ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2008 г. N 14202/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,
судей: Д.И. Дедова,
В.Б. Куликовой,
рассмотрев заявление Администрации Ейского городского поселения Ейского
района о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.04.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2008 по делу N А32-598/2007-31/23
Арбитражного суда Краснодарского края,
установил:
предприниматели
Батуринец А.А. и Батуринец Е.Н. обратились в Арбитражный суд Краснодарского
края с иском к Администрации муниципального образования г. Ейск о признании
права общей долевой собственности (по 1/2 доли) на объект недвижимости - фонтан
литера I площадью 106,7 кв. м, расположенный в парке культуры и отдыха имени
И.М. Поддубного г. Ейска.
Администрация муниципального образования
г. Ейск обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным иском об
устранении предпринимателями Батуринец А.А. и Батуринец Е.Н. препятствий в
пользовании земельным участком, занятым фонтаном, путем сноса самовольно
возведенного фонтана за счет средств предпринимателей.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации
муниципального образования г. Ейск.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 19.09.2007 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.
Встречный иск удовлетворен.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.04.2008 решение от 19.09.2007 отменено, в
первоначальном и встречном исках отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2008 постановление апелляционной
инстанции от 28.04.2008 оставлено без изменения.
Суд установил, что в связи с отсутствием
надлежащего оформления отвода земельного участка для строительства фонтана,
право собственности на него у предпринимателей не возникло.
Однако оценив в
совокупности представленные сторонами документы (разрешение Управления
архитектуры и градостроительства подрядной организации ПТ "Камея" от
10.06.1999 N 24/18 на производство строительно-монтажных работ по строительству
фонтана в парке им. И.М. Поддубного, договор о
деловом сотрудничестве от 03.06.1999, договор аренды земельного участка от
08.06.1999, почетная грамота, выданная предпринимателям за их деятельность по
благоустройству, публикации в средствах массовой информации), суд пришел к выводу о том, что строительство фонтана предполагалось
для общественных муниципальных нужд, а не для использования предпринимателями в
своей предпринимательской деятельности, в связи с чем
возведение спорного объекта не может быть поставлено им в вину, а требование
снести фонтан за счет ответчиком по встречному иску является злоупотреблением
правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом Администрация муниципального
образования г. Ейск не доказала, в чем именно состоит факт нарушения ее прав.
Доводы заявителя
направлены на переоценку выводов, установленных судом, что не является
основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-598/2007-31/23 Арбитражного
суда Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2008 по тому
же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судьи
Д.И.ДЕДОВ
В.Б.КУЛИКОВА