ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2008 г. N 14063/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по Центральному району г. Челябинска о пересмотре в порядке надзора
постановления от 24.03.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и
постановления от 03.07.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по
делу Арбитражного суда Челябинской области N
А76-25419/2007-39-33,
установил:
закрытое
акционерное общество "Расчетно-финансовая компания" г. Челябинск
обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании
недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному
району г. Челябинска от 28.07.2007 N 14/14 о доначислении налога на прибыль за
2005 год и взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 15.01.2008
требования общества отклонены.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 24.03.2008, подтвержденной постановлением суда кассационной
инстанции от 03.07.2008, указанное решение отменено и
требования общества удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора принятых по делу судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь
на нарушение судами единообразия в толковании норм права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении
доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.
Как видно из судебных актов, инспекция
при проведении выездной налоговой проверки общества установила, что
налогоплательщик включил в расходы для целей налогообложения прибыли затраты на
приобретение товаров у ООО "Технис".
Судами двух инстанций установлено, что
обществом представлены документы, обосновывающие право на налоговый вычет
уплаченного налога на добавленную стоимость, предусмотренные статьями 171 и 172
Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы налоговой инспекции сводятся к
переоценке фактических обстоятельств дела, исследованных судами, что не входит
в компетенцию надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-25419/07-39-33/36
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора
оспариваемых по делу судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА