ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2008 г. N 13344/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Среднекарачанское" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2008 по делу N А14-15516/2007/549/10 Арбитражного суда Воронежской области по заявлению ООО "Среднекарачанское" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - Регистрационная служба) об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на кузню, площадью 58,5 кв. м, литер "1А", расположенную по адресу: Воронежская область, Грибановский район, с. Средний Карачан, ул. Пролетарская, д. 7-а.

Суд

 

установил:

 

ответчик не возражал против удовлетворения заявленного требования в связи с отсутствием спора, так как заявитель в Регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на указанный объект не обращался.

Решением от 12.02.2008 первой инстанции Арбитражного суда Воронежской области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.06.2008 отменил решение суда первой инстанции и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и в удовлетворении заявленного требования отказал, исходя из того, что заявитель не обращался в Регистрационную службу и не доказал нарушения его права.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, конкурсный управляющий ООО "Среднекарачанское" ссылается на то, что названным судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в данном судебном акте, и полагает, что в связи с тем, что вторая сторона в сделке ликвидирована, Регистрационная служба откажет ему в государственной регистрации права собственности на упомянутое выше недвижимое имущество. Заявитель приводит доводы и считает, что постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, не соответствует законодательству, судебной арбитражной практике и нарушает его права и законные интересы.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходя из следующего.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) предусмотрено, что заинтересованное лицо может обжаловать в суд, арбитражный суд отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации.

По материалам дела судом кассационной инстанции установлено, что заявитель не представил доказательств того, что он обращался в Регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество, получил отказ Регистрационной службы либо она уклонилась от государственной регистрации права.

С учетом судебной арбитражной практики Регистрационная служба осуществляет государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и в том случае, когда одна из сторон сделки ликвидирована, и заявителем представлены в Регистрационную службы соответствующие документы.

Поскольку заявитель не обращался в Регистрационную службу по вопросу осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, и она не уклонялась и не отказывала заявителю в осуществлении государственной регистрации такого права, суд кассационной инстанции признал, что в этом случае отсутствует спор между сторонами по делу, не нарушены права и законные интересы заявителя, и он вправе в установленном порядке обратиться в Регистрационную службу с заявлением, приложив к нему необходимые документы, предусмотренные Законом.

Анализ доводов заявителя показал, что, в данном случае, не имеется оснований, определенных статьей 304 Кодекса, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-15516/2007/549/10 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО