ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2008 г. N 13910/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании
заявление Департамента имущества города Москвы (далее - департамент) (ул.
Каретный ряд, д. 2/1, город Москва, 127006) от 02.10.2008 N 4027/08 о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 03.07.2008 по делу N
А40-43029/07-77-389 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
департамент обратился в Арбитражный суд
города Москвы с иском к негосударственному образовательному учреждению
"Московский экономико-финансовый институт" о выселении последнего из
арендуемых помещений общей площадью 642,2 кв. метра, расположенных по адресу:
город Москва, ул. Петра Романова, д. 7, стр. 2, (1 этаж, помещение N 1, комнаты
N 4 - 37).
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экономико-финансовый
институт".
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 30.10.2007 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 20.02.2008 после отмены названного решения суда и
рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде
первой инстанции, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 03.07.2008 указанное постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
Департамент не согласен с постановлением
суда кассационной инстанции от 03.07.2008 и просит пересмотреть его в порядке
надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судом действующего
законодательства.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре
оспариваемого судебного акта в порядке надзора, судебная коллегия не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Рассматривая настоящее дело, суды,
руководствуясь требованиями действующего гражданского законодательства, оценив
в совокупности собранные по делу доказательства, пришли к выводу об отсутствии
законных оснований для удовлетворения иска.
В частности, суды посчитали, что истцом
пропущен общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского
кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком до
принятия решения по делу.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2
статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой
давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является
самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Названный вывод судов мотивирован,
основан на собранных по делу доказательствах, действующем законодательстве и
оснований для признания его неправильным не установлено.
Доводы заявителя не могут быть признаны
состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и
основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не являются.
С учетом изложенного заявление о пересмотре
судебного акта в порядке надзора не может быть удовлетворено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А40-43029/07-77-389 Арбитражного суда города
Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 03.07.2008 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ