ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2008 г. N 11720/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Осиповой
Судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной
рассмотрев в судебном заседании заявление
ЗАО "Меховой холодильник" о пересмотре в порядке надзора решения от
07.11.2007 Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 20.02.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 30.05.2008 по делу N А40-39535/07-17-251,
установил:
ЗАО "Меховой холодильник" обратилось
в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным п. 59
решения Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного
комплекса ЦАО г. Москвы от 08.02.2007 N 4 и распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы
от 19.03.2007 N 1300-р в части утверждения п. 59 указанного решения.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены:
ДЗР г. Москвы, ООО "Мясной цех "Буренка".
Решением от 07.11.2007 в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
20.02.2008 решение от 07.11.2007 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от
30.05.2008 решение от 07.11.2007 и постановление апелляционной инстанции от
20.02.2008 оставлены без изменения.
Суд признал, что в оспариваемых актах
отсутствует указание об изъятии у заявителя какой-либо части земельного
участка, используемого им по договору аренды от 27.05.1994 N М-01-000631.
Наличие в акте (решении комиссии)
поручения Департаменту о необходимости внести изменения в указанный договор
само по себе не порождает правовых последствий для заявителя, поскольку
внесение изменений в действующий договор аренды земельного участка может быть
осуществлено только в порядке, предусмотренном земельным и гражданским
законодательством.
Суд признал недоказанным, что вследствие
издания оспариваемых актов были нарушены имущественные права и законные
интересы заявителя, а также не установил нарушений при издании указанных актов.
Из представленных материалов не
усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-39535/07-17-251 Арбитражного
суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 07.11.2007,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2008
отказать.
Председательствующий судья
Н.В.ОСИПОВА
Судьи
А.М.МЕДВЕДЕВА
И.И.ПОЛУБЕНИНА