||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2008 г. N 11720/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Осиповой

Судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Меховой холодильник" о пересмотре в порядке надзора решения от 07.11.2007 Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2008 по делу N А40-39535/07-17-251,

 

установил:

 

ЗАО "Меховой холодильник" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным п. 59 решения Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г. Москвы от 08.02.2007 N 4 и распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 19.03.2007 N 1300-р в части утверждения п. 59 указанного решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ДЗР г. Москвы, ООО "Мясной цех "Буренка".

Решением от 07.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2008 решение от 07.11.2007 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 30.05.2008 решение от 07.11.2007 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2008 оставлены без изменения.

Суд признал, что в оспариваемых актах отсутствует указание об изъятии у заявителя какой-либо части земельного участка, используемого им по договору аренды от 27.05.1994 N М-01-000631.

Наличие в акте (решении комиссии) поручения Департаменту о необходимости внести изменения в указанный договор само по себе не порождает правовых последствий для заявителя, поскольку внесение изменений в действующий договор аренды земельного участка может быть осуществлено только в порядке, предусмотренном земельным и гражданским законодательством.

Суд признал недоказанным, что вследствие издания оспариваемых актов были нарушены имущественные права и законные интересы заявителя, а также не установил нарушений при издании указанных актов.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-39535/07-17-251 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 07.11.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"