ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2008 г. N 11519/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А-32-24342/2007-12/361 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению предпринимателя Давлетшина Р.Р. о признании недействительным требования Инспекции ФНС России по Курганинскому району Краснодарского края от 19.06.2007 N 6506 об уплате 6 786 рублей транспортного налога и 19 рублей пеней.

Суд

 

установил:

 

предприниматель Давлетшин Р.Р. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2008 по делу N А-32-24342/2007-12/361, Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 и Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2008 по тому же делу.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление предпринимателя Давлетшина Р.Р. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предпринимателю Давлетшину Р.Р. принадлежит автомобиль МАЗ 5433, государственный регистрационный знак А 644 АХ 23, с мощностью двигателя 240 л/с.

19.06.2007 Инспекцией ФНС России по Курганинскому району Краснодарского края (далее - Инспекция) направлено предпринимателю требование N 6506 об уплате 6 786 рублей транспортного налога за 2006 год и 19 рублей пени. Выставляя требование N 6506, инспекция исходила из того, что Законом Краснодарского края N 639-КЗ "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" установлена налоговая ставка 60 рублей для грузовых автомобилей, принадлежащих физическим лицам, мощностью двигателя свыше 200 л/с до 250 л/с включительно. Сумма налога, подлежащая уплате, равняется 14 400 рублей (240 x 60), а в связи с имеющейся частичной уплатой налога, сумма налога, указанная в требовании к уплате, составляет 6 786 рублей.

Предприниматель Давлетшин Р.Р., не согласившись с требованием инспекции, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением арбитражного суда от 11.03.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2008 названный судебный акт оставлен в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель Давлетшин Р.Р. ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались следующим.

На основании пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в приведенных в пункте размерах, которые согласно пункту 2 указанной статьи могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в 5 раз.

Ставки по транспортному налогу на территории Краснодарского края определены Законом Краснодарского края от 26.11.2003 N 639-КЗ "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" (далее - Закон). В статье 2 Закона для транспортных средств с мощностью двигателя свыше 200 л/с ставка установлена в размере 55 рублей для юридических лиц и 60 рублей для физических лиц, что соответствует пределу увеличения ставки, предусмотренному пунктом 2 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к выводу, что законодательный орган Краснодарского края, вводя дифференцированные ставки транспортного налога в зависимости от субъекта налогообложения, действовал в пределах своих полномочий и предпринимателю при исчислении транспортного налога к уплате следовало применять ставку 60 рублей.

Материалами дела подтверждается, что у предпринимателя имелась переплата транспортного налога в сумме 4 494 рубля, транспортный налог в сумме 3 120 рублей был уплачен 16.05.2007. Следовательно, на дату направления оспариваемого требования недоимка по транспортному налогу составила 6 786 рублей. Доказательств уплаты данной недоимки предприниматель не представил.

Однако суды не учли следующее.

Статьей 12 Кодекса установлено, что региональные налоги, к которым относится транспортный налог, вводятся в действие и прекращают действовать на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом.

Законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.

В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Согласно статье 357 Кодекса плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляя налоговое регулирование и устанавливая общие принципы налогообложения и сборов, включая исчерпывающий перечень региональных налогов, федеральный законодатель связан требованиями обеспечения конституционных принципов справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной степенью усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога.

Согласно статье 1 и пункту 3 статьи 12 Кодекса при установлении региональных налогов законодательными органами власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, предусмотренных Кодексом, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов; иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Следовательно, федеральным законом должны быть установлены круг налогоплательщиков, а также такие существенные элементы каждого регионального налога, как объект налогообложения, налоговая база и предельная ставка налога.

Как указано выше, в пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель установил ставки транспортного налога, которые согласно пункту 2 названной статьи могут быть увеличены или уменьшены законом субъекта Российской Федерации не более чем в пять раз. При этом законодательному органу субъекта Российской Федерации предоставлено право устанавливать ставки транспортного налога в зависимости от категории транспортного средства и его мощности. Дифференциация ставок транспортного налога в зависимости от субъекта налогообложения федеральным законом не предусмотрена.

Следовательно, у законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации отсутствовали полномочия устанавливать разные ставки налога для юридических и физических лиц на один и тот же вид транспортного средства, той же категории и мощности.

Согласно статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе и издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела обязан был учесть несоответствие Закона Краснодарского края Налоговому кодексу Российской Федерации.

Исходя из принципа соразмерности налогового бремени с учетом пределов допустимого Кодексом увеличения размера налоговых ставок, при исчислении размера подлежащего уплате транспортного налога, в данном случае подлежала применению ставка налога 55 рублей для всех субъектов налогообложения.

Учитывая изложенное, усматриваются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А-32-24342/2007-12/361 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.03.2008, Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 и Постановления от 28.07.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о принесении протеста в порядке надзора до 01.12.2008 г.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА