ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2008 г. N 13672/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А. и Подъячева И.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом по Республике Бурятия (далее -
территориальное управление) (ул. Коммунистическая, д. 50, город Улан-Удэ
Республики Бурятия, 670000) от 29.09.2008 N 02/2-5438 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда
Республики Бурятия от 23.05.2007 по делу N А10-1053/2007, постановления
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2008 по тому
же делу,
установил:
прокурор Республики
Бурятия обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к
территориальному управлению, федеральному государственному учреждению
"Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по
Республике Бурятия" (далее - ФГУ "Бурятмелиоводхоз",
учреждение) и индивидуальному предпринимателю Воробьеву Станиславу
Иннокентьевичу (далее - индивидуальный предприниматель) о признании
недействительным договора аренды от 05.07.2005 N 55/05 недвижимого имущества и
применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания
индивидуального предпринимателя освободить спорные помещения и передать их ФГУ
"Бурятмелиоводхоз".
Решением Арбитражного суда Республики
Бурятия от 23.05.2007, оставленным без изменения постановлением Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008, исковые требования
удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 31.07.2008 указанные судебные акты
оставил без изменения.
Заявитель не согласен с принятыми по делу
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзорного производства,
ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление и приложенные к нему
материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной
статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Рассматривая настоящее дело, суды
установили, что 05.07.2005 между территориальным управлением (арендодатель),
ФГУ "Бурятмелиоводхоз" (балансодержатель) и
индивидуальным предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды недвижимого
имущества N 55/05, находящегося в оперативном управлении балансодержателя и
расположенного по адресу: город Улан-Удэ, бульвар Карла Маркса, 14А (помещение
кабинетов N 11, 12 (литер В, 1 этаж; помещение 1)
общей площадью 17,5 кв. метра).
Проверив названный договор на
соответствие его действующему гражданскому законодательству, суды пришли к
выводу о том, что он является недействительным в силу статьи 168 Гражданского
кодекса Российской Федерации, поскольку заключен с нарушением требований статей
296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В частности, суды исходили из того,
собственник в лице соответствующего органа (территориального управления),
передав спорное имущество на праве оперативного управления ФГУ "Бурятмелиоводхоз", не вправе был распоряжаться таким
имуществом путем сдачи его в аренду независимо от наличия согласия учреждения.
Проверив законность и обоснованность
принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции согласился с
выводами судов, мотивированными с учетом положений действующего
законодательства, приводя тому соответствующее обоснование.
Выводы судов согласуются с позицией,
изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики
рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и
муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского
кодекса Российской Федерации".
Нарушения единообразия в толковании и
применении судами норм права не усматривается.
Доводы заявителя не могут быть признаны
состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и
основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не являются.
С учетом изложенного заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-1053/2007 Арбитражного суда
Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Республики Бурятия от 23.05.2007, постановления Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 30.04.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ