ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2008 г. N 13655/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытое акционерное общество "Ростов-Лада", г. Ростов-на-Дону, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2008 по делу N А53-2103/2008-с3-16, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Формула-Ойл" к открытому акционерному обществу "Ростов-Лада" о расторжении договора и взыскании убытков.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Формула-Ойл" (далее - ООО "Формула-Ойл") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Ростов-Лада" (далее - ОАО "Ростов-Лада") о расторжении соглашения от 17.04.2006 в части предоставления ответчику инвестиций (бонусной скидки) на закупку им оборудования для станции технического обслуживания автомобилей и взыскании в виде убытков перечисленных ответчику 1 332 294 рублей.

Решением от 11.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2008, исковые требования удовлетворены; соглашение от 17.04.2006 о предоставлении премии (бонусной скидки) расторгнуто, с ОАО "Ростов-Лада" в пользу ООО "Формула-Ойл" взыскано 1 332 294 рубля убытков.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика истребуемой суммы убытков.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между истцом, являющимся официальным дистрибьютором фирмы Exxon Mobil Petroleum & Chemical BVBA, и ответчиком заключено соглашение от 17.04.2006 о предоставлении премии (бонусной скидки), в соответствии с условиями которого ответчик предоставляет истцу (дистрибьютору) исключительное (эксклюзивное) право поставки смазочных материалов Mobil и (или) Esso либо продажи их в розницу от своего имени.

В качестве премии (бонусной скидки) истец на основании соответствующих платежных поручений перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 332 294 рублей, эквивалентные 50 тысячам долларов США, которые должны быть использованы ОАО "Ростов-Лада" для приобретения оборудования на станцию технического обслуживания партнера, расположенную в г. Ростове-на-Дону, ул. Шолохова, 308.

Для полного списания основной суммы истец обязался в течение каждого контрактного года (начинающегося в день подписания соглашения и заканчивающегося в день, предшествующий годовщине) в период действия настоящего соглашения продавать ответчику ежегодный объем смазочных материалов в соответствии с прилагаемым прейскурантом цен в порядке и на условиях соглашения.

Ответчик, в свою очередь, обязуется закупать для всех своих потребностей смазочные материалы только у дистрибьютора, на ежемесячной основе. Сумма несписанного (непогашенного) остатка по основной сумме подлежит перечислению партнером дистрибьютору. В случае неисполнения ответчиком своих обязательств в течение более чем 30 дней, дистрибьютор может расторгнуть соглашение, а несписанный остаток подлежит немедленному погашению непосредственно в пользу дистрибьютора.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец ссылался на то, что в течение 2006 - 2007 контрактного года ответчик не подавал заявки и не приобретал у ООО "Формула-Ойл" смазочные материалы, как это предусмотрено соглашением от 17.04.2006.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что при заключении соглашения от 17.04.2006 стороны предусмотрели обязанность ответчика по закупке у ООО "Формула-Ойл" определенного количества продукта.

Судом установлено, что в течение 2006 - 2007 контрактного года ответчик не подавал заявок и не приобретал у истца продукции, предусмотренной соглашением от 17.04.2006.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика истребуемую истцом сумму, суды исходили из того, что вышеуказанным соглашением была предусмотрена обязанность ответчика по возврату несписанной (непогашенной) части основной суммы, перечисленной истцом в адрес ответчика в качестве премии (бонусной скидки). Судебными инстанциями не установлено, что стороны пришли к какому-либо соглашению о перенесении данной обязанности ответчика на другой период.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-2103/2008-с3-16 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА