ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2008 г. N 13610/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление сельскохозяйственной артели "Агрофирма "Восток" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2008 по делу N А65-6843/2007-СГ1-30, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2008 по тому же делу

по иску сельскохозяйственной артели "Агрофирма "Восток" к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице его филиала - отделения "Банк Татарстан" N 8610 (по обязательствам Кукморского отделения N 4641) (далее - Сбербанк России) о признании недействительным кредитного договора от 05.05.2005 N 259 и о взыскании 1 006 141 рубля 01 копейки неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2008 иск удовлетворен частично: кредитный договор от 05.05.2005 N 259 признан недействительным; с ответчика в пользу истца взыскано 6 137 рублей 01 копейка неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2008, решение суда первой инстанции изменено: в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, в остальной части - оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов СА "Агрофирма "Восток" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, а также ненадлежащее исследование обстоятельств спора и представленных доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление СА "Агрофирма "Восток" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, во исполнение условий кредитного договора от 05.05.2005 N 259 Сбербанк России (кредитор) предоставил СА "Агрофирма "Восток" (должнику) кредитные средства в сумме 2 000 000 рублей. Должник в счет погашения кредита перечислил в адрес кредитора 1 000 004 рубля долга и 6 137 рублей 01 копейку процентов.

Ссылаясь на заключение указанного договора с нарушением требований Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Суды, оценив в совокупности представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о несоответствии кредитного договора от 05.05.2005 N 259 установленным пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 08.12.2005 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) требованиям, поскольку протокол от 04.04.2005 N 1 не содержал информации об одобрении данной сделки общим собранием членов-пайщиков.

Вместе с тем, требования о взыскании суммы неосновательного обогащения не подлежали удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае подлежат применению специальные правила, регулирующие последствия недействительности сделок.

Доводы заявителя о том, что кредитный договор от 05.05.2005 N 259 заключен сторонами с нарушением законодательства о банкротстве не могут быть приняты во внимание, поскольку данный договор оспаривался истцом по основаниям ничтожности сделки, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, требования о признании его недействительным в соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" СА "Агрофирма "Восток" не заявляло.

Ссылка истца на статью 195 Уголовного кодекса Российской Федерации также неприменима к настоящему гражданско-правовому спору, так как указанной нормой установлена уголовная ответственность лиц за неправомерные действия при банкротстве.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2008 по делу N А65-6843/2007-СГ1-30, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА