ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2008 г. N 13605/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Герок Александра Карловича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2007 по делу N А56-26807/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр Сила" (далее - ООО "Бизнес Центр Сила") к индивидуальному предпринимателю Героке Александру Карловичу о взыскании 95 000 рублей задолженности по договору от 12.11.2004 N 13.

Суд

 

установил:

 

согласно условиям заключенного между сторонами договора истец (исполнитель) обязался обеспечить техническую возможность подключения объекта ответчика (заказчика) к своей электрической сети от точки присоединения с целью электроснабжения объекта заказчика в предусмотренных договором параметрах, а заказчик - самостоятельно обеспечить техническую возможность присоединения своих сетей к сетям исполнителя от точки присоединения до энергопринимающего устройства в соответствии с техническими условиями на присоединение, установленными исполнителем.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик должен выплатить исполнителю стоимость услуги в размере 140 000 рублей единовременно до 19.11.2004.

В силу дополнительного соглашения к договору от 18.11.2004 надлежащее исполнение ООО "Бизнес Центр Сила" договорных обязательств подтверждается подписанием сторонами акта об оказании услуги и акта разграничения балансовой принадлежности.

18.11.2004 сторонами подписан акт об оказании услуги, согласно которому исполнителем были выполнены работы надлежащего качества и в полном объеме.

Платежным поручением от 29.11.2004 N 652 предприниматель Герок А.К. перечислил исполнителю в счет оплаты услуг по договору 95 000 рублей.

Уклонение предпринимателя Герока А.К. от уплаты остальной части долга послужило основанием для обращения ООО "Бизнес Центр Сила" в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2008 иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Герок А.К. указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам; и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Учитывая, что стоимость оказываемых истцом ответчику услуг, срок и порядок оплаты определены разделом 3 подписанного между сторонами договора; оказанные истцом услуги приняты ответчиком без замечаний и претензий, что подтверждено актом от 18.11.2004; ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения им договорных обязательств по оплате услуг, вывод судебных инстанций об обоснованности предъявленного истцом требования о взыскании задолженности следует признать правильным.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, к которой по существу сводятся изложенные заявителем доводы, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2007 по делу N А56-26807/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА