ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2008 г. N 13594/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 05.03.2008 по делу N А41-К2-22368/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - ООО "Бриз") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области (далее - министерство), Администрации города Ивантеевка Московской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (далее - ООО "МегаСтрой"), закрытому акционерному обществу "Стройметресурс" (далее - ЗАО "Стройметресурс"):

- о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 01.08.2006 к инвестиционному контракту от 18.05.2002 N СМР-2002/689Д на строительство объекта недвижимости жилищного назначения по адресу: Московская область, город Ивантеевка, улица Колхозная, заключенного между ЗАО "Стройметресурс", министерством, администрацией и ООО "МегаСтрой", в части передачи от ЗАО "Стройметресурс" к ООО "МегаСтрой" прав на долю в инвестиционном объекте общей площадью 3.205,63 кв. м, состоящую из 53 квартир в доме N 2 по улице Колхозной города Ивантеевка, перечисленных в заявлении;

- о признании незаконными действий министерства, направленных на ограничение прав ООО "Бриз" по осуществлению функций соинвестора строительства жилых домов по адресу: Московская область, город Ивантеевка, улица Колхозная, дома 2 и 3, и обязании министерства оформить учетную регистрацию договора уступки прав требования от 06.04.2007 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Акционерный коммерческий банк "Московский индустриальный банк" (далее - АКБ "Московский индустриальный банк", банк).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2008, заявленные требования удовлетворены частично.

Суд удовлетворил требование о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.08.2006 к инвестиционному контракту от 18.05.2002 N СМР-2002/689Д в части передачи от ЗАО "Стройметресурс" к ООО "МегаСтрой" прав на долю в инвестиционном объекте общей площадью 3.205,63 кв. м, состоящую из 53 квартир; в удовлетворении требования о признании незаконными действий министерства, направленных на ограничение прав ООО "Бриз" по осуществлению функций соинвестора строительства жилых домов, и обязании министерства оформить учетную регистрацию договора уступки прав требования от 06.04.2007 отказал.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "МегаСтрой" ссылается на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления ООО "МегаСтрой" по следующим основаниям.

Как установлено судами, между министерством, администрацией и ЗАО "Стройметресурс" (инвестором) заключен инвестиционный контракт от 18.05.2002 N СМР-2002/689Д на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории города Ивантеевка Московской области по адресу: город Ивантеевка, улица Колхозная с ориентировочным размером общей площади объекта 115.000 кв. м, в том числе общей жилой площади - 80.000 кв. м, и ориентировочным общим объемом инвестиций 558.000.000 рублей, с базовым соотношением раздела имущества по реализации контракта: администрации - 12% общей жилой площади объекта, ЗАО "Стройметресурс" - 88%. Инвестор обязался обеспечить за счет собственных и/или привлеченных (заемных) денежных средств финансирование и строительство объектов, сооружений и коммуникаций в соответствии с условиями контракта.

Во исполнение вступивших в законную силу определений Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-42056/04-47-466 и А40-42055/04-97-175, утвердивших условия мировых соглашений, между ЗАО "Стройметресурс" и АКБ "Московский индустриальный банк" подписаны соглашения об отступном от 22.11.2004 N 1, 2, 3 о передаче обществом (заемщиком банка) банку части его имущественных прав инвестора по инвестиционному контракту на получение (оформление) по завершении строительства в собственность квартир в строящемся доме жилой площадью 3.205,63 кв. м. Кроме того, между министерством, администрацией, ЗАО "Стройметресурс" и АКБ "Московский индустриальный банк" заключено дополнительное соглашение от 22.11.2004 N 111 к инвестиционному контракту, которым определена подлежащая передаче АКБ "Московский индустриальный банк" (соинвестору) доля общей жилой площади квартир из доли ЗАО "Стройметресурс". При этом в приложении N 1 к дополнительному соглашению приведен перечень из 53 квартир, подлежащих передаче банку.

В дальнейшем между министерством, администрацией, ЗАО "Стройметресурс" и ООО "МегаСтрой" заключено дополнительное соглашение от 01.08.2006 к инвестиционному контракту, согласно которому ЗАО "Стройметресурс" уступило ООО "МегаСтрой" в полном объеме свои права и обязанности инвестора по инвестиционному контракту от 18.05.2002 N СМР-2002/689Д, ООО "МегаСтрой" обязалось обеспечить права третьих лиц, указанных в приложении N 1 к данному дополнительному соглашению. Однако в названном приложении, содержащем перечень квартир, права на которые имеются у третьих лиц, квартиры, подлежащие распределению АКБ "Московский индустриальный банк", отсутствуют, указание на банк как на соинвестора не содержится.

Полагая в связи с изложенными обстоятельствами, что, заключив дополнительное соглашение от 01.08.2006 к инвестиционному контракту, ЗАО "Стройметресурс" передало ООО "МегаСтрой" не принадлежащие ему права на 53 квартиры банка, ООО "Бриз", которому АКБ "Московский индустриальный банк" на основании договора уступки права требования (цессии) от 06.04.2007 уступил имущественные права на получение в собственность по завершении строительства 53 квартир, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. При этом ООО "Бриз" не согласилось также с действиями министерства, отказавшего обществу и банку в учетной регистрации договора цессии, сославшись на непредставление ООО "МегаСтрой" в министерство перечня квартир, реализованных юридическим лицам.

В соответствии с требованиями статей 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды исследовали и оценили представленные в материалы дела документы и с учетом положений статей 310, 382, 384, 391, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" пришли к выводу о том, что заключение дополнительного соглашения от 01.08.2006 к инвестиционному контракту в части передачи ООО "МегаСтрой" 53 квартир, подлежащих распределению АКБ "Московский индустриальный банк", без указания на их обременение правами банка, нарушили права ООО "Бриз" на участие в разделе имущества, создаваемого в результате реализации инвестиционного проекта.

При этом суды исходили из того, что в нарушение названных положений закона не было получено согласие АКБ "Московский индустриальный банк" на перевод долга на ООО "МегаСтрой" по оспариваемому дополнительному соглашению, ЗАО "Стройметресурс" неправомерно передало ООО "МегаСтрой" не принадлежащие ему права в отношении 53 квартир банка, стороны дополнительного соглашения от 01.08.2006 без участия банка незаконно изменили дополнительное соглашение от 22.11.2004 N 111 к инвестиционному контракту и соглашения об отступном от 22.11.2004, N 1, 2, 3.

В связи с этим суды признали оспариваемую часть дополнительного соглашения от 01.08.2006 недействительной.

Поскольку согласно Постановлению Правительства Московской области от 28.08.2001 N 272/28 "Об учетной регистрации инвестиционных контрактов (договоров) на строительство объектов недвижимости в Московской области и договоров привлечения финансовых средств в строительство (реконструкцию) жилых домов в рамках инвестиционного контракта" подавать документы для учетной регистрации изменений и дополнений к договорам о привлечении финансовых средств в строительство жилых домов обязан инвестор, имеющий наибольшую долю в инвестициях, в данном случае ООО "МегаСтрой", а сама учетная регистрация носит уведомительный характер, суды не нашли оснований для признания незаконными оспариваемых действий министерства и обязания его оформить учетную регистрацию.

Судами полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которые не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 05.03.2008 по делу N А41-К2-22368/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА