ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2008 г. N 13448/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Красноярский водочный завод "Ярич" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.07 по делу N А33-12321/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.08 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.08 по тому же делу по иску акционера ЗАО "Торговый дом "ЛВК" Туруханова И.Н. (г. Канск) к ЗАО "Торговый дом "ЛВК" (г. Канск) и ЗАО "Красноярский водочный завод "Ярич" (г. Красноярск) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора уступки требования от 24.02.05,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.12.07, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено.

ЗАО "Красноярский водочный завод "Ярич" не согласно с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно условиям оспариваемого истцом договора от 24.02.05 ЗАО "Красноярский водочный завод "Ярич" уступило ЗАО "Торговый дом "ЛВК" требование к ООО "КЛВ" на сумму 1 132 846 рублей по договору поставки от 11.08.04.

Суд первой инстанции в результате исследования и оценки представленных сторонами документов пришел к выводу об удовлетворении иска.

Суд исходил из того, что оспариваемый акционером ЗАО "Торговый дом "ЛВК" договор цессии является для этого общества крупной сделкой и при его совершении не были соблюдены требования статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" о порядке одобрения крупной сделки.

Кроме того, судом установлено, что оспариваемый договор в силу статьи 81 Закона об акционерных обществах является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и при заключении договора были нарушены требования статьи 83 Закона об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

Приведенные заявителем доводы о неверном исчислении судом первой инстанции момента начала течения срока исковой давности по предъявленному требованию являлись предметом проверки в судах апелляционной и кассационной инстанций и отклонены судами как не соответствующие материалам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-12321/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.07, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.08 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.08 отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ