ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2008 г. N 13414/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И., рассмотрев в
судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Балтийская
торгово-промышленная компания" (194044, г. Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., 66, лит. А) о пересмотре в порядке надзора решения от 10.01.2008 по делу N
А56-34857/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
21.04.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 17.07.2008 по тому же делу,
установил:
открытое
акционерное общество "Машиностроительное объединение им. Карла
Маркса" (далее - машиностроительное объединение) обратилось в Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к
закрытому акционерному обществу "Балтийская торгово-промышленная компания"
(далее - общество "Балтийская торгово-промышленная компания"),
обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская
телекоммуникационная компания "Интелсет"
(далее - общество "СПТК "Интелсет"),
закрытому акционерному обществу "Система СПб" (далее - общество "Система СПб"), с участием
третьих лиц: Главного управления Федеральной регистрационной службы по
Санкт-Петербургу и Ленинградской области, общества с ограниченной
ответственностью "ЭнергоДорСтрой" (далее -
общество "ЭнергоДорСтрой"), общества с ограниченной
ответственностью "РОС", об истребовании недвижимого имущества -
нежилых помещений 7Н-19Н, находящихся в здании по адресу: г. Санкт-Петербург,
Б. Сампсониевский пр., 66, лит. А, из незаконного
владения обществ "Балтийская торгово-промышленная компания",
"СПТК "Интелсет", "Система
СПб".
Решением
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
10.01.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 17.07.2008, иск удовлетворен.
Заявитель - общество "Балтийская
торгово-промышленная компания" просит обжалуемые судебные акты отменить,
ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неосновательное
признание в качестве имеющих преюдициальное значение обстоятельств,
установленных при рассмотрении другого дела N А56-19369/2006 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело
может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии
оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы,
пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как установлено
судебными инстанциями, открытое акционерное общество "Машиностроительное
объединение им. Карла Маркса" приобрело в собственность спорное недвижимое
имущество по утвержденному распоряжением Государственного комитета Российской
Федерации по управлению государственным имуществом от 12.10.1992 N 538-р плану
приватизации государственного имущества Машиностроительного объединения имени
Карла Маркса путем преобразования в акционерное общество открытого типа. Право собственности названного акционерного общества на спорные
помещения было в установленном порядке зарегистрировано в 2001 году. По делу
представлен договор от 15.01.2002 N 2000-2, по которому общество "ЭнергоДорСтрой" приобрело в собственность указанные
нежилые помещения у ОАО "Машиностроительное объединение им. Карла
Маркса" (продавца), а также другие договоры о перепродаже этого имущества
обществом "ЭнергоДорСтрой" в собственность
ООО "РОС", которое произвело отчуждение этого имущества по частям
ответчикам.
Однако, вступившим
в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 04.05.2007 по другому делу N А56-19369/2006 договор от
15.01.2002 N 2000-2 купли-продажи спорного недвижимого имущества обществом
"ЭнергоДорСтрой" у машиностроительного
объединения признан недействительной (ничтожной) сделкой, исходя из того, что
упомянутый договор был сфальсифицирован, что подтверждено заключением эксперта
от 28.02.2007 N 329/02, и соответственно машиностроительным объединением не заключался, сторонами не исполнялся, и общество "ЭнергоДорСтрой" признало иск по данному делу в
заявлении от 11.04.2007.
С учетом фактических обстоятельств,
установленных при рассмотрении указанного дела, суды по настоящему делу с
учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации пришли к выводу о том, что отчуждение спорного недвижимого имущества
произведено в отсутствие волеизъявления машиностроительного объединения.
В соответствии с положениями статьи 302
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое
имущество у добросовестного приобретателя в случае, когда оно выбыло из
владения собственника помимо его воли.
Содержащиеся в
обжалуемых судебных актах выводы о том, что спорные объекты недвижимого
имущества выбыли из владения собственника помимо его воли, основаны на
установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства,
судебной арбитражной практике, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О
некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав".
Доводы, приведенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, направленные на переоценку
обстоятельств по делу и связанных с ними выводов, не относятся к основаниям,
предусмотренным статьей 304 Кодекса.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-34857/2006 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО