ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2008 г. N 13366/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Осиповой
Судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной
рассмотрев в судебном заседании заявление
ООО "Ставрополь-терминал" о пересмотре в порядке надзора
постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
09.09.2008 по делу Ставропольского края N А63-13986/2007-С2-34,
установил:
ООО "Ставрополь-терминал"
обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Лизинг-Финанс" о взыскании 609 297 рублей 99 копеек
неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным
участком и 49209 рублей 13 копеек процентов на основании статьи 1107
Гражданского кодекса Российской Федерации (уточненные требования).
Решением от 07.03.2008 исковые требования
удовлетворены частично. С ответчика взыскано 609 297 рублей 99 копеек
неосновательного обогащения, во взыскании процентов отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
12.05.2008 решение от 07.03.2008 отменено. В иске отказано.
Постановлением кассационной инстанции от
09.09.2008 постановление апелляционной инстанции от 12.05.2008 оставлено без
изменения.
Суд установил, что в соответствии с
договором аренды от 05.03.2004 ООО "Ставрополь-терминал" является
арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:33:01 01 01:0062,
расположенного по адресу: г. Пятигорск, Черкесское шоссе, 3.
Суд также установил, что
ООО "Ставрополь-терминал" и ООО "Лизинг-Финанс" заключили договор от 01.04.2005 N 94/05 аренды
недвижимости - нефтебазового имущественного
комплекса, занимающего часть указанного земельного участка. В соответствии с
договором аренды плата за пользование соответствующей частью земельного участка
была включена в сумму ежемесячных платежей.
Доказательств невнесения ответчиком платы
по договору аренды от 01.04.2005 суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд признал
недоказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а потому
отказал в удовлетворении иска.
Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания судебных актов, не усматривается
наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-13986/2007-С2-34 Арбитражного
суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2008
отказать.
Председательствующий судья
Н.В.ОСИПОВА
Судьи
А.М.МЕДВЕДЕВА
И.И.ПОЛУБЕНИНА