ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2008 г. N 11384/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юквес" (далее - ООО "Юквес") (а/я 74/7, город Хабаровск, 680030) от 12.08.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2008 по делу N А73-10346/2007-4, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Юквес" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществам с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Скимен-Лес" и "Скимен-Восток" о взыскании 31 547 631 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.06.2003 по 01.10.2007 и штрафа в размере 5 166 000 рублей на основании договора субаренды приборов, оборудования и других технических средств от 31.07.2003 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008, в удовлетворении искового требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.07.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

ООО "Юквес" не согласно с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и материалы истребованного дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело, суды исходили из того, что 31.07.2003 между ООО "Юквес" (субарендодатель) и ООО "Скимен-Лес" (субарендатор) заключен договор субаренды приборов, оборудования и других технических средств. По условиям названного договора ООО "Юквес" передало на срок до 01.01.2004, а ООО "Скимен-Лес" приняло транспортные средства, а именно: трактор ТТ-4 - 4 единицы, лесопогрузчик К703-ЛТ - 2 единицы, автогрейдер Р3-98 В 7.2, бульдозер Б-170 - 2 единицы, кран РДК-250-2 и обязалось вносить арендную плату, по окончании срока договора возвратить имущество.

ООО "Юквес" полагая, что ООО "Скимен-Лес" свои обязанности по оплате арендных платежей исполняло ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт внесения субарендатором арендной платы за пользование указанным имуществом, подтвержденный, в частности, актами приема-передачи векселей акционерного коммерческого банка "Российский городской коммерческий банк" (закрытое акционерное общество) от 30.11.2004 и 31.12.2004 N БП00185, БП00213, суды пришли к выводу о надлежащем исполнении ООО "Скимен-Лес" своих обязанностей субарендатора по спорному договору от 31.07.2003.

Судами также принято во внимание, что 05.01.2004 между ООО "Торрендо-трейд" (собственник арендованного имущества) и ООО "Скимен-Лес" (арендатор) заключен договор лизинга названных транспортных средств.

Вследствие сказанного суды, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, посчитали требование истца необоснованным и отказали в удовлетворении иска.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-10346/2007-4 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ