ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2008 г. N 8930/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (ул. Красных Зорь, 54/5, г. Омск, 644001) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 12.10.2007 по делу N А46-6329/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

Открытое акционерное общество "Инмарко" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу города Омска о признании недействительными решения от 15.06.2007 N 16-09/13641 частично и от 15.06.2007 N 16-09/13641-1 полностью.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.12.2007 решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.03.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также материалов дела, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Налоговый орган не опроверг доводы налогоплательщика и судов о том, что общая сумма налоговых обязательств и обязательств по уплате страховых взносов ОАО "Инмарко" и ООО "Консалт-Профит" в проверяемый период возросла по сравнению с предыдущим периодом.

Имея ввиду, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в конечном итоге зачисляются на лицевые счета физических лиц - работников, довод налогового органа о том, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов ООО "Консалт-Профит" не имеет значения при проверке исполнения соответствующей обязанности ОАО "Инмарко", не основан на законе и противоречит правовой природе страховых взносов.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов о доказанности экономической целесообразности заключения договора аутсорсинга между ОАО "Инмарко" и ООО "Консалт-Профит" и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных арбитражными судами.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-6329/2007 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

В.М.ТУМАРКИН