ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2008 г. N 13737/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.
и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Боровичский комбинат огнеупоров" от 25.09.2008 N
14-15-9893 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2008 по делу N
А56-39380/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 23.07.2008 по тому же делу по иску ОАО "Боровичский комбинат огнеупоров" к открытому
акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала
"Октябрьская железная дорога" о взыскании 44 839 рублей 75 копеек
неосновательно списанной платы за пользование железнодорожными вагонами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2008 в удовлетворении иска
отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 23.07.2008 указанные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора принятых по делу судебных актов ОАО "Боровичский
комбинат огнеупоров" ссылается на нарушение единообразия в толковании и
применении норм материального права.
По мнению заявителя
расчет платы за пользование вагонами ответчиком произведен неправильно и
противоречит статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации
(далее - Устав).
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных
заявителем доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов,
коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Судебными инстанциями установлено, что
приведенная выше сумма списана перевозчиком с лицевого счета истца в ТехПД как плата за пользование вагонами, возможность
взыскания которой и порядок расчета установлены статьями 39, 62 Устава, в
соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 01.11.2005 N
60/Б на эксплуатацию железнодорожного пути необщего
пользования ОАО "Боровичский комбинат
огнеупоров" при станции Боровичи.
Пунктом 9 договора предусмотрено, что с
железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей группой
вагонов одновременно поданной на места погрузки/выгрузки.
В результате оценки представленных в дело
доказательств, изучения доводов участвующих в деле лиц и анализа норм
действующего законодательства суд пришел к выводу о правомерности действий
перевозчика по списанию платы за пользование вагонами и необоснованности
требований истца о взыскании заявленной суммы.
Отказывая в
удовлетворении иска, суд исходил из того, что законодательством плата за
пользование вагонами установлена при условии ожидании их подачи или приема по
причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев; порядок
передачи согласован договором; начало течения времени пользования вагонами
исчисляется с момента фактической подачи, и окончание срока определяется
уведомлением о готовности вагонов.
Суд признал правильным рассчитанное
железной дорогой время пользования вагонами по последнему
отгруженному одновременно поданной группы вагонов с учетом вместимости мест
погрузки/выгрузки, указанной в договоре и поэтому время нахождения группы
вагонов под выгрузкой в местах погрузки/выгрузки отнес к одной грузовой
операции, которая завершается подачей уведомления грузоотправителя
(грузополучателя) о завершении грузовой операции со всей группой.
Доводы, приведенные обществом в
заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами
нижестоящих инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно
положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права
судебными инстанциями не допущено.
Ссылка заявителя на судебный акт по
другому делу отклоняется, поскольку к настоящему спору не имеет отношения.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-39380/2007 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора решения от 17.01.2008, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 23.07.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА