ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2008 г. N 13737/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Боровичский комбинат огнеупоров" от 25.09.2008 N 14-15-9893 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2008 по делу N А56-39380/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2008 по тому же делу по иску ОАО "Боровичский комбинат огнеупоров" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" о взыскании 44 839 рублей 75 копеек неосновательно списанной платы за пользование железнодорожными вагонами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.07.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов ОАО "Боровичский комбинат огнеупоров" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

По мнению заявителя расчет платы за пользование вагонами ответчиком произведен неправильно и противоречит статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что приведенная выше сумма списана перевозчиком с лицевого счета истца в ТехПД как плата за пользование вагонами, возможность взыскания которой и порядок расчета установлены статьями 39, 62 Устава, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 01.11.2005 N 60/Б на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Боровичский комбинат огнеупоров" при станции Боровичи.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей группой вагонов одновременно поданной на места погрузки/выгрузки.

В результате оценки представленных в дело доказательств, изучения доводов участвующих в деле лиц и анализа норм действующего законодательства суд пришел к выводу о правомерности действий перевозчика по списанию платы за пользование вагонами и необоснованности требований истца о взыскании заявленной суммы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что законодательством плата за пользование вагонами установлена при условии ожидании их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев; порядок передачи согласован договором; начало течения времени пользования вагонами исчисляется с момента фактической подачи, и окончание срока определяется уведомлением о готовности вагонов.

Суд признал правильным рассчитанное железной дорогой время пользования вагонами по последнему отгруженному одновременно поданной группы вагонов с учетом вместимости мест погрузки/выгрузки, указанной в договоре и поэтому время нахождения группы вагонов под выгрузкой в местах погрузки/выгрузки отнес к одной грузовой операции, которая завершается подачей уведомления грузоотправителя (грузополучателя) о завершении грузовой операции со всей группой.

Доводы, приведенные обществом в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Ссылка заявителя на судебный акт по другому делу отклоняется, поскольку к настоящему спору не имеет отношения.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-39380/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.01.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА