ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2008 г. N 13264/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Нижегородской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2007 по делу N А43-11550/2005-35-399, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Волга" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по Нижегородской области от 03.05.2005 N 55/66.

Решением суда от 14.12.2007 заявленное требование удовлетворено в части доначисления налога на прибыль: за 2003 год в сумме 756 200 руб. (учет доходов и расходов прошлых лет), за 2002 год в сумме 6 558 руб. (возмещение ущерба предпринимателю), за 2001 год в сумме 73 395 863 руб. (с дополнительными платежами в сумме 4 587 241 руб.), за 2002 год в сумме 28 741 950 руб., за 2003 год в сумме 28 847 872 руб. (расходы по приобретению услуг у фирмы Europe Master Direct Limited), за 2003 год в сумме 22 111 200 руб. (расходы по приобретению опционов), за 2002 год в сумме 156387 руб. (расходы на комиссии иностранных банков), доначисления налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 264 182 руб. (по эпизоду реализации облигаций), пеней по налогу на прибыль в сумме 69384413 руб. и штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 22 991 691 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования обществу отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.06.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управлением ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. При этом доводы заявления касаются только выводов судов о необоснованном доначислении обществу налога на прибыль по эпизодам, связанным с расходами по приобретению маркетинговых услуг и опционов. По мнению Управления, расходы общества по приобретению маркетинговых услуг у фирмы Europe Master Direct Limited (Великобритания) являются экономически необоснованными и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. В отношении расходов на приобретение опционов налоговый орган считает, что общество неправомерно включило их в состав расходов при налогообложении прибыли, поскольку данные затраты также не являются экономически обоснованными.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора по эпизоду, связанному с расходами общества по приобретению маркетинговых услуг у фирмы Europe Master Direct Limited (Великобритания), судами установлен факт тождественности информации ряда отчетов, представленных этой фирмой, общедоступной информации, размещенной на сайте foex.fi, и сделан вывод об экономической необоснованности учета соответствующих расходов при исчислении налога на прибыль.

Вместе с тем, суд посчитал неправомерным распространение Управлением фрагментарной выборки отчетов за 2002 - 2003 годы полностью на налоговые периоды 2001 - 2003 годов, и по тем отчетам фирмы Europe Master Direct Limited за 2002 и 2003 годы, по которым Управление не доказало идентичность отраженной в них информации с общедоступной информацией, размещенной на сайте foex.fi, суд признал правомерным отнесение обществом соответствующих затрат при исчислении налога на прибыль, как экономически обоснованных и связанных с хозяйственной деятельностью налогоплательщика.

При разрешении спора судами установлено, что, исключая при расчете налогооблагаемой прибыли расходы общества на приобретение опционов, Управление исходило из отсутствия оснований для минимизации последствий возможного падения мировых цен на бумагу, поскольку в спорный период общество реализовывало бумагу на экспорт по заниженным ценам четырем взаимозависимым с обществом покупателям.

Удовлетворяя требования заявителя по данному эпизоду, суды исходили из того, что взаимозависимость покупателей и общества отсутствует, а также, что Управление не представило доказательств, подтверждающих, что применявшиеся заявителем в спорный период цены отличались от рыночных.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод о том, что общество правомерно включило в состав расходов при исчислении налога на прибыль расходы на приобретение опционов.

Доводы Управления, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-11550/2005-35-399 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА