ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2008 г. N 12148/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д.,
судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной
налоговой службы N 36 по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения
от 06.05.2008 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-59567/07-138-388,
установила:
Инспекция
Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москве (далее - инспекция)
обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании
недействительным договора от 08.11.2004 N 18, заключенного между открытым
акционерным обществом "Универмаг Москва" (далее - ОАО "Универмаг
Москва") и закрытым акционерным обществом "Ювента"
(далее - ЗАО "Ювента) и применении последствий
недействительности сделок, установленных статьей 169 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 06.05.2008 в удовлетворении заявления отказано.
При рассмотрении
спора о признании недействительным договора купли-продажи оборудования,
заключенного между двумя юридическими лицами, суд первой инстанции, исследовав
и оценив представленные доказательства, установил, что целью заключения
оспариваемого договора было приобретение торгового оборудования и использования
его в основной деятельности - торговле непродовольственными и
продовольственными товарами, что полученное ОАО "Универмаг Москва"
оборудование принято на учет, используется по прямому назначению и с него
уплачен налог на имущество. Отказывая в
удовлетворении заявления инспекции, суд руководствовался положениями статей 8,
12, 166, 167, 169, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал
вывод о том, что инспекцией в материалах дела не представлены доказательства
того, что оспариваемый договор противоречит какому-либо
из условий действительности сделок.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора указанный судебный акт.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о
пересмотре судебного акта в порядке надзора, и содержание судебного акта,
пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим
мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного
Кодекса.
Доводы, изложенные инспекцией в заявлении,
направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических
обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не
установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-59567/07-138-388 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2008
отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО