||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. N 13714/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Хрустальный ручей" о пересмотре в порядке надзора решения от 21.02.2008 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16335/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Хрустальный ручей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Самарской области от 17.10.2007 N 13-08 в части доначисления 25 575 940 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 2 704 039 рублей 12 копеек пеней и взыскания 5 115 188 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления 9 068 546 рублей налога на прибыль, начисления 620 375 рублей 39 копеек пеней и взыскания 1 813 709 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскания 31 266 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога, а также в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008, заявление удовлетворено частично - решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 125 509 рублей налога на добавленную стоимость, 3 504 586 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 125 509 рублей и 3 504 586 рублей штрафов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.08.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, по эпизодам, связанным с доначислением налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006, октябрь 2006, ноябрь 2006 года, начислением пеней и штрафа, а также связанным с отказом в применении налоговых вычетов, установили, что в спорные периоды обществом в налогооблагаемую базу не были включены суммы авансовых платежей, что реальность сделок по договорам, заключенным с ООО "СТИ" документально не подтверждена, и что налоговая выгода, полученная обществом является необоснованной. Отказывая в удовлетворении заявления общества по указанным эпизодам, суды, руководствуясь положениями статей 153, 154, 166, 167, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", сделали вывод о несоблюдении обществом условий для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По эпизодам, связанным с доначислением обществу налога на прибыль, начислением пеней и штрафа, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, установили, что обществом документально не подтверждены расходы на горюче-смазочные материалы, и что документы, представленные обществом в обоснование отнесения в себестоимость реализованных товаров расходов в сумме 23 079 516 рублей являются недостоверными и противоречивыми. При рассмотрении спора по указанным эпизодам суды руководствовались положениями статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с привлечением последнего к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога за 2006 год, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, установили, что обществом не исчислен единый социальный налог за 2006 год с выплат в сумме 601 271 рубль.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-16335/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.02.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"