ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2008 г. N 13714/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев заявление
общества с ограниченной ответственностью "Хрустальный ручей" о
пересмотре в порядке надзора решения от 21.02.2008 Арбитражного суда Самарской
области по делу N А55-16335/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.05.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 14.08.2008 по
тому же делу,
установила:
общество с
ограниченной ответственностью "Хрустальный ручей" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
России N 8 по Самарской области от 17.10.2007 N 13-08 в части доначисления 25
575 940 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 2 704 039 рублей 12
копеек пеней и взыскания 5 115 188 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации, доначисления 9 068 546 рублей налога на прибыль, начисления 620 375
рублей 39 копеек пеней и взыскания 1 813 709 рублей штрафа на основании пункта
1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскания 31 266 рублей
штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации за неуплату единого социального налога, а также в части
внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением
Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2008, оставленным без изменения
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008,
заявление удовлетворено частично - решение налогового органа признано
недействительным в части доначисления 125 509 рублей налога на добавленную
стоимость, 3 504 586 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм
пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации в виде
взыскания 125 509 рублей и 3 504 586 рублей штрафов, в удовлетворении заявления
в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 14.08.2008 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора указанные судебные акты, в части отказа в удовлетворении его заявления,
ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Суды, исследовав и
оценив представленные доказательства, по эпизодам, связанным с доначислением
налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006, октябрь 2006, ноябрь 2006
года, начислением пеней и штрафа, а также связанным с отказом в применении
налоговых вычетов, установили, что в спорные периоды обществом в
налогооблагаемую базу не были включены суммы авансовых платежей, что реальность
сделок по договорам, заключенным с ООО
"СТИ" документально не подтверждена, и что налоговая
выгода, полученная обществом является необоснованной. Отказывая в
удовлетворении заявления общества по указанным эпизодам, суды, руководствуясь
положениями статей 153, 154, 166, 167, 171, 172, 173 Налогового кодекса
Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О
бухгалтерском учете", сделали вывод о несоблюдении обществом условий для
применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
По эпизодам,
связанным с доначислением обществу налога на прибыль, начислением пеней и
штрафа, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, установили,
что обществом документально не подтверждены расходы на горюче-смазочные
материалы, и что документы, представленные обществом в обоснование отнесения в
себестоимость реализованных товаров расходов в сумме 23 079 516 рублей являются
недостоверными и противоречивыми. При
рассмотрении спора по указанным эпизодам суды руководствовались положениями
статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в
удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения
инспекции по эпизоду, связанному с привлечением последнего к налоговой ответственности
на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за
неуплату единого социального налога за 2006 год, суды, исследовав и оценив
представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 243 Налогового
кодекса Российской Федерации, установили, что обществом не исчислен единый
социальный налог за 2006 год с выплат
в сумме 601 271 рубль.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов,
пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим
мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного
Кодекса.
Доводы, изложенные обществом в заявлении,
выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и
установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к
компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-16335/2007 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.02.2008,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2008
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО