ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2008 г. N 13521/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев заявление
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области о
пересмотре в порядке надзора решения от 26.03.2008 Арбитражного суда Иркутской
области по делу N А19-2822/08-41 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 25.06.2008 по тому же делу,
установила:
Инспекция
Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области (далее -
инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о
взыскании с Областного государственного учреждения "Китойский
лесхоз" (далее - учреждение) 100 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1
статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока
представления декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006
года.
Решением арбитражного суда от 26.03.2008
в удовлетворении заявления отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.06.2008 решение суда от
26.03.2008 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм
материального права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов,
пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим
мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит
определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в
порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного
Кодекса.
Доводы, изложенные инспекцией в
заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств
и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к
компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-2822/08-41 Арбитражного суда
Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
25.06.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО