||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. N 13343/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Единая торговая компания", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу N А56-17881/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Единая торговая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Приборлаб" о взыскании 19 168 830 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований).

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Единая торговая компания" (далее - ОАО "Единая торговая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приборлаб" (далее - ООО "Приборлаб") о взыскании 19 168 830 рублей штрафа за нарушение условий договора от 15.12.2003 N 1112-03/Ф-109 (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением от 23.01.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 27.06.2008, решение от 23.01.2008 отменено, в иске отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судебных инстанций о ничтожности пунктов 1.5 и 6.3 договора от 15.12.2003 N 112-03/Ф-109 и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика истребуемой суммы неустойки.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между истцом, ответчиком и ООО "Завод полимеров КЧХК" заключен договор от 15.12.2003 N 1112-03/Ф-109, в соответствии с условиями которого ответчик (продавец) принял на себя обязательства продавать, а истец (покупатель) обязался закупать 100% объема товарной жидкой соды каустической, выпускаемой ООО "Завод полимеров КЧХК" (производитель), вид и технические характеристики, а также минимальный предел цены которой определены сторонами в спецификации.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец ссылался на нарушение ответчиком пункта 1.5 вышеуказанного договора, которым предусмотрено, что продавец и производитель не вправе продавать или иным образом передавать продукцию, подлежащую передаче покупателю по настоящему договору, в собственность иных лиц, кроме покупателя, за исключением ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат" для внутреннего потребления в объеме 800 тонн в месяц. В случае если к производителю обратятся третьи лица с просьбой изготовить для них указанную продукцию, а к продавцу - с просьбой продать им указанную продукцию, производитель и продавец обязаны направить их к покупателю для решения этого вопроса.

Пунктом 6.3 договора установлена ответственность производителя и продавца за нарушение пункта 1.5 договора, в виде уплаты штрафа в размере 100% от стоимости продукции, поставленной третьим лицам, исходя из цены продукции, согласованной сторонами за последний отчетный период. Положениями договора предусмотрено, что уплату вышеуказанного штрафа покупатель может потребовать соответственно от производителя или продавца, в зависимости от того, кем инициирована такая поставка.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, со ссылкой на статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из буквального значения положений пункта 6.3 договора от 15.12.2003 N 1112-03/Ф-109, из которых следует, что ответственность за нарушение пункта 1.5 договора может быть возложена как на производителя - ООО "Завод полимеров КЧХК", так и на ООО "Приборлаб" - продавца, в зависимости от того, по чьей инициативе осуществлены поставки жидкой каустической соды в адрес третьих лиц.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов об отгрузке спорного объема продукции в адрес третьих лиц по инициативе ответчика.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2005 по делу N А40-8432/04-2-45 признано недействительным решение Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 13.02.2004 по административному делу N 1 06/5-04 о нарушении ОАО "Единая торговая компания" антимонопольного законодательства.

Между тем, отношения сторон по договору поставки от 15.12.2003 N 1112-03/Ф-109 не были предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы в деле N А40-8432/04-2-45, в связи с чем ссылка заявителя на данный судебный акт является несостоятельной.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-17881/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"