ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. N 13201/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Винелла" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2007 по делу N А40-37269/07-58-339, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2008 по тому же делу

по иску ООО "Юникорк" к ЗАО "Винелла" о взыскании 1 540 657 рублей 54 копеек основного долга и 20 890 рублей 27 копеек неустойки за просрочку платежа.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.08.2008 названные решение и постановление оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ЗАО "Винелла" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО "Юникорк" (поставщик) и ЗАО "Винелла" (покупатель) заключен договор поставки от 27.02.2006 N 102-2006, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить средства укупорки тары; передача товара осуществляется на складе поставщика в соответствии с товарно-сопроводительными документами.

Во исполнение данного договора ООО "Юникорк" поставил ЗАО "Винелла" средства укупорки тары на общую сумму 3 407 089 рублей 28 копеек, что подтверждается товарными накладными, содержащими подпись представителя ответчика о приеме товара и скрепленными печатью.

Поскольку товар был оплачен ответчиком частично на сумму 1 866 431 рублей 74 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций на основании статей 309, 310, 314, 333, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о правомерности исковых требований истца.

Доводы ответчика о том, что из 600 000 штук пробок, поставленных истцом по накладной N 419 на общую сумму 1 213 993 рублей, надлежащего качества только 200 штук, отклонены судами в связи с отсутствием документального подтверждения поставки товара ненадлежащего качества.

Судами с учетом оценки в совокупности представленных доказательств по делу установлено, что поставленный товар соответствует ГОСТу 5541-2002.

Проверив законность судебных актов в порядке кассационного производства, суд оставил их в силе, согласившись с выводами судов, в том числе и в части соблюдения порядка исследования и оценки доказательств, установленного главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств спора, а в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-37269/07-58-339 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА