ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. N 13162/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Штандарт" (603094, г. Нижний Новгород, ул. Коминтерна, 162) о пересмотре в порядке надзора решения от 05.02.2008 по делу N А43-31139/2007-26-676 Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Штандарт" (далее - общество "Штандарт", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий (решений) судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Обуховой Т.Ю., выразившихся в принятии постановления от 24.10.2007 о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - общество "Штандарт" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что в связи с неправильным толкованием положений статьи 31 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" судами сделан необоснованный вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов должника в результате действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, судебный пристав-исполнитель Обухова Т.Ю. на основании исполнительного листа от 21.03.2007 N 017720 Арбитражного суда Нижегородской области вынесла постановление от 05.09.2007 о возбуждении исполнительного производства. В связи с неисполнением в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 10.09.2007 о наложении ареста на принадлежащее обществу нежилое встроенное помещение N 1, общей площадью 711,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, пер. Моторный, дом 2, корп. 6, и в целях получения от должника документов о праве собственности на указанное имущество судебным приставом-исполнителем 18.09.2007 было вручено представителю общества требование о предоставлении необходимых документов. В последующем указанное имущество было передано специализированной организации для реализации на торгах на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 24.10.2007 о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию с определением начальной цены упомянутого объекта недвижимости в сумме 4 800000 руб. Указанное постановление 25.10.2007 было направлено участникам исполнительного производства. Победителем торгов, проведенных 28.12.2007, был признан Головков А.В., который предложил наивысшую цену в размере 15 360 000 рублей и с которым организатор торгов в тот же день подписал протокол N 18/1, имеющий силу договора купли-продажи.

Выводы судов о том, что исполнительные действия по реализации спорного имущества произведены в соответствии с нормами действующего законодательства, основаны на установленных ими фактических обстоятельствах. Поскольку копия постановления судебного пристава-исполнителя от 24.10.2007 была направлена должнику почтовым отправлением в установленный срок, суды признали, что должник, осведомленный надлежащим образом о совершении указанных исполнительных действий, имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и своевременно заявить свои возражения в отношении определения цены имущества, передаваемого для реализации на торгах. До проведения торгов общество такой возможностью, предусмотренной статьей 31 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", не воспользовалось.

Так как торги по продаже указанного имущества должника состоялись, то согласно положениям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в том случае, если торги проведены с нарушением правил, установленных законом.

Оспариваемые обществом действия судебного пристава-исполнителя признаны судами соответствующими законодательству и к нарушениям правил проведения торгов не относятся.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что эти доводы направлены на переоценку установленных судами при рассмотрении настоящего дела обстоятельств и не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-31139/2007-26-676 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО