ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. N 13069/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мищевцова Г.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2008 по делу N А09-7647/2007-4 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2008 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Мищевцова Г.А. к ОАО "Селецкий ДОК" о взыскании 60 442 рублей задолженности по договору поставки от 05.04.2007 N 10.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.01.2008 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Центрального постановлением от 18.06.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспоренных судебных актов индивидуальный предприниматель Мищевцов Г.А. ссылается на недостаточно полное исследование обстоятельств спора и допущенные судами нарушения единообразия в применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ОАО "Селецкий ДОК" (продавец) и ИП Мищевцовым Г.А. (покупатель) заключен договор от 05.04.2007 N 10, предметом которого явилась продажа (отгрузка) истцу ДВП ТС гр. А, сорт 1, ГОСТ 4598-86, фанеры клееной, изготовленной в соответствии с ГОСТом 3916.1-96 в номенклатуре и по ценам, указанным в действующем прайс-листе продавца.

В соответствии с п. 3.2.1 договора покупатель обязан не позднее 25-го числа месяца, предшествующего отгрузке, подавать заявку на продукцию.

В п. 4.1 договора стороны предусмотрели предоплату поставляемого товара в размере 100%.

Во исполнение условий названного договора предприниматель на основании счетов от 26.07.2007 N 158 и N 159 произвел предварительную оплату товара в сумме 1 085 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.07.2007 N 14.

Согласно товарным накладным от 09.08.2007 N 1376 и от 16.08.2007 N 1431 товар отпущен со склада ответчика на общую сумму 906 648 рублей 70 копеек.

Согласно прайс-листу от 01.08.2007 цена на указанную в договоре продукцию увеличилась.

Поскольку отгрузка товара была произведена в августе, ответчик, с учетом измененных цен, предъявил истцу к оплате счета-фактуры от 09.08.2007 N 3162 на сумму 452 300 рублей и от 16.08.2007 N 3222 на сумму 454 348 рублей 70 копеек в соответствии с действующим в августе прайс-листом, которые и были оплачены индивидуальным предпринимателем.

Полагая, что ответчик необоснованно завысил цену за товар, оплаченный в июле, а вывезенный в августе, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения договора поставки, выразившегося в неправомерном изменении со стороны ответчика условия о цене, поскольку на момент отгрузки товара действовали цены, указанные в прайс-листе от 01.08.2007.

Отменяя решение от 25.01.2008, суд апелляционной инстанции исходил из того, что расчеты между сторонами договора должны производиться по ценам, действующим на момент оплаты товара и указанным в прайс-листе от 23.07.2007, независимо от момента отгрузки товара покупателю.

Однако суд кассационной инстанции не согласился с таким выводом суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями заключенного договора, отгрузка товара производится по ценам, указанным в действующем прайс-листе продавца.

Как следует из материалов дела, ответчик выставил истцу счета, которые последним оплачены в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, произведенная истцом оплата по вышеназванным счетам является акцептом на оферту.

Произведя оплату, истец, тем самым, дал согласие на приобретение товара на условиях и по ценам, обозначенным ответчиком в указанных счетах.

Доводы заявителя были предметом рассмотрение суда и им дана соответствующая оценка. Исследование и оценка обстоятельств спора и представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной и в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-7647/2007-4 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА