ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. N 14078/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Электрохозбытизделия" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2008 по делу N А76-31028/2006-17-568/27/4-174/17-215, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2008 по тому же делу

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Уралспецмаш" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электрохозбытизделия" о прекращении нарушения патента N 2140325, заключающееся в предложении к продаже, продаже и ином введении в гражданский оборот или хранении для этих целей бытового измельчителя кормов "БИК-103-М".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2008, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Электрохозбытизделия" просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм патентного права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

На основе результатов проведенных по делу судебной комиссионной патентоведческой экспертизы и дополнительной патентоведческой экспертизы судом установлено использование обществом "Электрохозбытизделия" в эксплуатационных характеристиках изделия каждого признака независимой формулы изобретения по патенту или эквивалентных признаков. Судом установлены права общества "Уралспецмаш" на использование изобретения по патенту, дата приоритета изобретения (30.04.1998) и дата продажи изделия (18.04.2006). В связи с указанными обстоятельствами суд удовлетворил исковые требования, исходя из положений пункта 2 статьи 10 Патентного закона Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-31028/2006-17-568/27/4-174/17-215 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА