ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. N 13011/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление ТОО "Кенпро" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2008 по делу N А66-1626/2007 Арбитражного суда Тверской области по иску ТОО "Кенпро" к ООО "Руса", с участием третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области, предпринимателя Перловской В.И., о признании недействительным зарегистрированного 14.04.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) права собственности ООО "Руса" на гаражи, общей площадью 359 кв. м, расположенные по адресу: г. Тверь, Затверецкая наб., д. 36, стр. 1, суд

 

установил:

 

определением суда от 01.11.2007 удовлетворено заявление предпринимателя Перловской В.И. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В заявлении Перловская В.И. просила признать недействительным зарегистрированное 14.04.2004 в ЕГРП право собственности ООО "Руса" на спорные гаражи.

Определениями суда от 25.04.2007 и от 04.12.2007 приняты к производству: встречное исковое заявление ООО "Руса" к ТОО "Кенпро" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ТОО "Кенпро" на котельную, площадью 537,7 кв. м, расположенную по адресу: г. Тверь, Затверецкая наб., д. 36, и встречное заявление ООО "Руса" к предпринимателю Перловской В.И. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на котельную, расположенную по указанному адресу.

В последующем ООО "Руса" отказалось от встречных исков, заявленных к ТОО "Кенпро" и предпринимателю Перловской В.И.

Решением от 10.03.2008 первой инстанции Арбитражного суда Тверской области, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008, в иске отказано. Требование предпринимателя Перловской В.И. о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Руса" на спорные гаражи удовлетворено. Производство по делу в части встречных исковых требований ООО "Руса" к ТОО "Кенпро" и предпринимателю Перловской В.И. прекращено в связи с отказом ООО "Руса" от встречных исков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2008 решение суда от 10.03.2008 и постановление апелляционного суда от 22.05.2008 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Заявитель - ТОО "Кенпро", обжалуя постановление суда кассационной инстанции, указывает на то, что этот судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении норм права. Заявитель не согласен с выводами суда кассационной инстанции, приводит доводы, полагая, что у названного суда не имелось оснований для отмены судебных актов и передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что в процессе рассмотрения возникшего спора суды первой и апелляционной инстанций не учли вступившие в законную силу судебные акты по другому делу N 3875, по которому ТОО "Кенпро" было отказано в иске об истребовании помещений гаража у ООО "Руса". По настоящему иску судами не были исследованы вопросы о том, поступали ли спорные помещения во владение каждого из приобретателей и в чьем фактическом владении они находятся в настоящее время, сопровождалось ли заключение сделок со спорным имуществом фактической передачей этого имущества каждому из приобретателей по соответствующей сделке.

Поскольку оспаривание зарегистрированного права сводится к разрешению спора о праве, указанные обстоятельства признаны имеющими существенное значение для рассмотрения данного дела, и в связи с тем, что они не исследованы, суд кассационной инстанции в пределах предоставленных ему полномочий отменил решение суда от 10.03.2008, постановление апелляционного суда от 22.05.2008 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При несогласии с судебными актами, принятыми судебными инстанциями по результатам нового рассмотрения дела, заявитель не лишен права их обжаловать в порядке, предусмотренном положениями названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-1626/2007 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО