ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. N 6674/08

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Автоприцеп-Экспо" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2008 по делу N А63-5356/2007-С7 Арбитражного суда Ставропольского края.

Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Автоприцеп-Экспо" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлениями, объединенными судом в одно производство, о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае (далее - административный орган) от 24.05.2007 N 02-10/66, 02-10/70, 02-10/72, 02-10/74, 02-10/76, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.03.2008 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требований отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество в счет поставляемого им на экспорт товара (прицепной техники) получило от иностранных контрагентов: ООО "Торговый Дом Ярав" (Киргизская Республика), ТОО "СП "Агросервис" (Республика Казахстан), ООО "СП "Автоцентр "КАМАЗ" (Республика Молдова), ТОО "Центр Лизинг" (Республика Казахстан) - денежные средства, перечисленные по платежным поручениям от 15.08.2006, от 25.08.2006, от 17.11.2006, от 11.01.2007, от 19.01.2007. Установив, что паспорта сделок оформлены 17.08.2006, 29.08.2006, 20.11.2006, 17.01.2007, 24.01.2007 соответственно, административный орган 15.05.2007 составил протоколы об административных правонарушениях и 24.05.2007 на основании данных протоколов вынес постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В качестве объективной стороны административных правонарушений обществу вменено нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Суд первой инстанции указал на незаконность привлечения общества к административной ответственности, исходя из того, что его вина в совершении правонарушения административным органом не доказана.

Суд кассационной инстанции, сославшись на доказанность фактов совершения обществом правонарушений, отменил решение суда и признал обоснованным привлечение общества к административной ответственности.

Между тем суд кассационной инстанции не учел следующего.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение единых правил оформления паспортов сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) полномочиями устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами наделен Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 3.14 инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - инструкция) установлено, что для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк документы не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.

Согласно пункту 3.5 инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций.

Как установлено судом первой инстанции, валютные операции по оплате товара осуществлены иностранными партнерами до его отгрузки и до получения обществом экземпляров подписанных ими контрактов.

Административным органом не представлено доказательств, что общество знало о таком развитии событий в части оплаты товара и способствовало осуществлению этих событий.

Поскольку в соответствии с пунктом 3.5 инструкции представление внешнеторгового контракта в уполномоченный банк является обязательным для оформления паспорта сделки, отсутствие надлежаще оформленных контрактов исключало возможность своевременного выполнения обществом (как поставщиком) этого требования.

Кроме того, после получения от иностранных контрагентов подписанных ими контрактов паспорта сделок были оформлены обществом в установленном порядке.

Следовательно, вина общества в совершении указанных правонарушений в данном случае административным органом не доказана, поэтому оснований для привлечения его к ответственности у административного органа не имелось.

При таких обстоятельствах вывод суда кассационной инстанции о законности постановлений административного органа о назначении обществу административного наказания является необоснованным, в связи с чем оспариваемый судебный акт в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2008 по делу N А63-5356/2007-С7 Арбитражного суда Ставропольского края отменить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2007 по указанному делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ