ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. N 13549/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани (Победы, 53/9, г. Астрахань, 414040) о пересмотре в порядке надзора решения от 18.02.2008 по делу N А06-7099/2007-19 Арбитражного суда Астраханской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению ООО "Вегатек" (проспект Труда, 67, г. Воронеж, 394026) к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани о признании незаконными действий ее должностных лиц, выразившихся в отказе в регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов.

Решением суда первой инстанции от 18.02.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.07.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Удовлетворяя требование общества, суды руководствовались положениями главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что отказ инспекции в выдаче свидетельства о регистрации игровых автоматов не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права налогоплательщика на получение свидетельства о регистрации заявленных им объектов налогообложения, в связи с чем отказ в регистрации является незаконным.

Нарушений норм права не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А06-7099/2007-19 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья:

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО