ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2008 г. N 13465/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,
судей: Д.И. Дедова,
В.Б. Куликовой,
рассмотрев заявление общества с
ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Креонт" о пересмотре в порядке надзора постановления
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2008 по делу
N А58-4665/07 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),
установил:
ООО "Креонт"
обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ГУ
"Управление Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия)" о
взыскании 4 259 922 руб. 64 коп. процентов
за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2004 по 23.07.07,
начисленных на сумму долга, установленную решением Арбитражного суда Республики
Саха (Якутия) от 31.05.2004 по делу N А58-1345/04.
Решением Арбитражного суда Республики
Саха (Якутия) от 05.02.2008 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 17.04.2008 решение от 05.02.2008 отменено, в иске
отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2008 постановление апелляционной
инстанции от 17.04.2008 оставлено без изменения.
Суд установил, что решением Арбитражного
суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2004 по делу N А58-1345/04, оставленным
без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2004, с ГУ
"Управление Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия)" в
пользу ООО ПКФ "Креонт" взыскано 26 766 127
руб. 81 коп. задолженности за
выполненные подрядные работы и 1 334 221 руб. 77 коп. процентов за просрочку
исполнения денежного обязательства за период с 01.01.2004 по 26.05.2004.
Указанное решение ответчиком не
исполнено, что и послужило основанием для обращения ООО "ПКФ "Креонт" с исковыми требованиями по настоящему делу.
Суд кассационной инстанции указал, что с
учетом норм статей 307, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание
задолженности за выполненные подрядные работы по судебному решению не порождает
нового обязательства. Денежное обязательство ответчика возникло в рамках
договора подряда и проценты за пользование чужими денежными средствами в данном
случае являются дополнительным требованием по отношению к основному требованию
о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается
со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в связи с чем срок исковой давности по требованию об уплате
задолженности за выполненные работы начал течь с момента наступления
обязанности по оплате этих работ.
Суд, учитывая статью 203 Гражданского
кодекса Российской Федерации, установил факт истечения трехгодичного срока
исковой давности по главному требованию и, соответственно, по дополнительному
требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в
удовлетворении исковых требований отказал.
Из представленных материалов не
усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке
надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-4665/07 Арбитражного суда
Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора постановления
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2008 по тому
же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судьи
Д.И.ДЕДОВ
В.Б.КУЛИКОВА