ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2008 г. N 13197/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей
Дедова Д.И., Медведевой А.М., рассмотрев заявление ЗАО "Специализированные
электромонтажные работы" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2007 г., постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 г., постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2008 г. по делу
А56-7973/2007
установил:
закрытое акционерное общество
"Специализированные электромонтажные работы" (далее - Общество,
истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с иском к АОЗТ "Фирма "Техпромэлектромонтаж"
(далее - Фирма) о признании права собственности на здание склада, расположенное
по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 44, корп. 1, литера "Д".
Определениями Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2007 г. и 20.06.2007 г. к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
на предмет спора, были привлечены: Комитет по управлению городским имуществом
Санкт-Петербурга и открытое акционерное общество "Севзапэлектромонтаж"
(далее - ОАО "Севзапэлектромонтаж").
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2007 г. в иске было отказано.
В ходе рассмотрения дела в суде
апелляционной инстанции в качестве второго ответчика по делу был привлечен
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.03.2008 г. решение от 03.10.2007 г. отменено,
производство по делу в отношении АОЗТ "Фирма "Техпромэлектромонтаж"
прекращено, в иске к Комитету по управлению городским имуществом
Санкт-Петербурга отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 16.06.2008 г. постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 г. оставлено без изменения.
В заявлении о
пересмотре всех принятых по делу судебных актов в порядке надзора истец просит
их отменить, указывая на то, что выводы судов об отсутствии оснований для
удовлетворения исковых требований о признании права собственности на указанный
объект недвижимого имущества не соответствуют материалам дела и нарушают
единообразие в практике толкования и применения норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу и доводы
заявителей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не имеется.
Как следует из оспариваемых судебных
актов, в обоснование исковых требований о признании права собственности
Общество ссылалось на договор купли-продажи N 5/1 от 21.12.1995 г., заключенный
между ним и ответчиком, предметом которого являлись основные средства
последнего - склад и складская площадка, находившиеся по адресу:
Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 44.
Исследовав собранные по делу
доказательства, относящиеся, в том числе, и к обстоятельствам приобретения
ответчиком права собственности на спорное недвижимое имущество, арбитражный суд
апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения исковых требований.
Судом апелляционной инстанции было
установлено, что договор купли-продажи от 30.06.1993 г., на который ссылался
истец в подтверждение полномочий Фирмы на распоряжение данным складом, был
заключен с правопредшественником ОАО "Севзапэлектромонтаж" - акционерным обществом "Севзапэлектромонтаж" в отношении оборудования и не
содержал в себе условий о передаче в собственность ответчика объектов
недвижимого имущества.
Поскольку ответчик не был вправе
отчуждать спорный объект недвижимости, суды апелляционной и кассационной
инстанций посчитали, что заключенный сторонами договор купли-продажи от
21.12.1995 г. не может служить основанием возникновения у истца права
собственности на это имущество.
В связи с тем, что Фирма была исключена
из Единого государственного реестра юридических лиц, производство по делу в
части требований к ней было прекращено судом апелляционной инстанции. Иск о
признании права собственности был рассмотрен судом апелляционной инстанции
применительно ко второму ответчику - Комитету по управлению городским
имуществом Санкт-Петербурга.
Доводы заявителя направлены на переоценку
установленных судом обстоятельств спора, поэтому не
могут быть приняты во внимание коллегией судей при решении вопроса о передаче
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела А56-7973/2007 в Президиум
Высшего Арбитражного Суда для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного
суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2007 г., постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 г., постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2008 г. по делу
А56-7973/2007 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
Д.И.ДЕДОВ
А.М.МЕДВЕДЕВА