ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. N 13052/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Курганэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 31.01.2008 по делу N А34-2587/2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Курганэнерго" к закрытому акционерному обществу "Коммунэлектро" о взыскании 6 186 516 рублей 33 копеек, составляющих стоимость потребленной без договора электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Курганская энергосбытовая компания" и общество с ограниченной ответственностью "Электрон".

Суд

 

установил:

 

решением от 31.01.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались положениями статей 539, 1102, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и исходили из недоказанности факта потребления ответчиком электроэнергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Курганэнерго" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что в период с марта по апрель 2007 года обществом составлены акты о бездоговорном потреблении электроэнергии ЗАО "Коммунэлектро".

Полагая, что в указанный период ЗАО "Коммунэлектро" осуществляло бездоговорное потребление электроэнергии, стоимость которой не оплачена, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 3 Закона N 35-ФЗ потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых или производственных нужд.

Суды установили, что в спорный период ЗАО "Коммунэлектро" не являлось потребителем электрической энергии, а являлось владельцем объектов электросетевого хозяйства - линий электропередач и трансформаторных подстанций, через которые осуществлялась передача электрической энергии конечным потребителям.

В связи с этим, а также учитывая, что представленные обществом акты составлены в отношении объектов электросетевого хозяйства, тогда как данные акты должны быть составлены в отношении потребителя электроэнергии, суды пришли к выводу о том, что факт бездоговорного потребления электроэнергии ЗАО "Коммунэлектро" в спорный период не установлен.

Ссылка общества на отсутствие у него оснований для взыскания стоимости потребленной в спорный период электроэнергии с потребителей, присоединенных к электрическим сетям ЗАО "Коммунэлектро", неосновательна. В силу статьи 156 Правил N 530 стоимость электрической энергии взыскивается непосредственно с лица, осуществляющего потребление электрической энергии.

Довод заявителя об отсутствии у него сведений о фактических потребителях электроэнергии не принимается, так как в разделе XII Правил N 530 предусмотрен порядок учета и расчета потребителем электроэнергии, к которым относятся собственники приборов учета, в том числе население. Выявление потребителя и установление оснований потребления энергии может быть произведено обществом.

Ссылка общества на неполучение платы от ООО "Электрон" за фактически потребленную в спорный период электроэнергию, а также на то, что ООО "Электрон" не является лицом, действующим от имени и в интересах потребителей, несостоятельна.

Суды указали, что Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 01.02.2007 N 2-1 в реестр энергоснабжающих организаций включено ООО "Электрон", которое заключило договоры купли-продажи электроэнергии с потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям ЗАО "Коммунэлектро".

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 21.12.2006 N 23-8 с 01.02.2007 для ООО "Электрон" установлен покупной тариф на электрическую энергию от ОАО "Курганская энергосбытовая компания" и отпускные тарифы для его потребителей.

Установив, что потребители на основании заключенных договоров перечисляли ООО "Электрон" плату за потребленную электрическую энергию, а ООО "Электрон", в свою очередь, перечисляло денежные средства в счет оплаты за электроэнергию гарантирующему поставщику ОАО "Курганская энергосбытовая компания", вывод суда об оплате ООО "Электрон" стоимости отпущенной в спорный период электроэнергии, является правильным.

По существу доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-2587/2007 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.01.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА