ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2008 г. N 13052/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Курганэнерго" о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 31.01.2008 по
делу N А34-2587/2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 07.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 15.07.2008 по тому же делу по иску
открытого акционерного общества "Курганэнерго" к закрытому
акционерному обществу "Коммунэлектро" о
взыскании 6 186 516 рублей 33 копеек, составляющих стоимость потребленной без
договора электроэнергии.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены открытое акционерное общество "Курганская энергосбытовая
компания" и общество с ограниченной ответственностью "Электрон".
Суд
установил:
решением от 31.01.2008, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске
отказано.
Суды
руководствовались положениями статей 539, 1102, 1005 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об
электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами функционирования
розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования
электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской
Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и исходили из
недоказанности факта потребления ответчиком электроэнергии.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов ОАО "Курганэнерго" (далее - общество) просит
их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм
материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам спора.
Указанный довод заявителя суд надзорной
инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено, что в период с марта
по апрель 2007 года обществом составлены акты о бездоговорном потреблении
электроэнергии ЗАО "Коммунэлектро".
Полагая, что в указанный период ЗАО
"Коммунэлектро" осуществляло бездоговорное
потребление электроэнергии, стоимость которой не оплачена, общество обратилось
в суд с настоящим иском.
В силу статьи 3 Закона N 35-ФЗ
потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую
энергию для собственных бытовых или производственных нужд.
Суды установили, что в спорный период ЗАО
"Коммунэлектро" не являлось потребителем электрической
энергии, а являлось владельцем объектов электросетевого хозяйства - линий
электропередач и трансформаторных подстанций, через которые осуществлялась
передача электрической энергии конечным потребителям.
В связи с этим, а также учитывая, что представленные
обществом акты составлены в отношении объектов электросетевого хозяйства, тогда
как данные акты должны быть составлены в отношении потребителя электроэнергии,
суды пришли к выводу о том, что факт бездоговорного потребления электроэнергии
ЗАО "Коммунэлектро" в спорный период не
установлен.
Ссылка общества на
отсутствие у него оснований для взыскания стоимости потребленной в спорный
период электроэнергии с потребителей, присоединенных к электрическим
сетям ЗАО "Коммунэлектро", неосновательна.
В силу статьи 156 Правил N 530 стоимость электрической энергии взыскивается
непосредственно с лица, осуществляющего потребление электрической энергии.
Довод заявителя об отсутствии у него
сведений о фактических потребителях электроэнергии не принимается, так как в
разделе XII Правил N 530 предусмотрен порядок учета и расчета потребителем
электроэнергии, к которым относятся собственники приборов учета, в том числе
население. Выявление потребителя и установление оснований потребления энергии
может быть произведено обществом.
Ссылка общества на неполучение платы от
ООО "Электрон" за фактически потребленную в спорный период
электроэнергию, а также на то, что ООО
"Электрон" не является лицом, действующим от имени и в интересах
потребителей, несостоятельна.
Суды указали, что Постановлением
Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от
01.02.2007 N 2-1 в реестр энергоснабжающих
организаций включено ООО "Электрон", которое
заключило договоры купли-продажи электроэнергии с потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям
ЗАО "Коммунэлектро".
Постановлением Департамента
государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 21.12.2006 N
23-8 с 01.02.2007 для ООО "Электрон" установлен покупной тариф на
электрическую энергию от ОАО "Курганская энергосбытовая
компания" и отпускные тарифы для его потребителей.
Установив, что потребители на основании
заключенных договоров перечисляли ООО
"Электрон" плату за потребленную электрическую энергию, а ООО
"Электрон", в свою очередь, перечисляло денежные средства в счет
оплаты за электроэнергию гарантирующему поставщику ОАО "Курганская энергосбытовая компания", вывод суда об оплате ООО
"Электрон" стоимости отпущенной в спорный период электроэнергии,
является правильным.
По существу доводы общества направлены на
переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора,
установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда
надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-2587/2007 Арбитражного суда
Курганской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.01.2008,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2008 по
тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА