ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2008 г. N 13039/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Дедова Д.И., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление
ОАО "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2008 г., постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2008 г. по
делу А53-20562/2007-С2-50
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Рангоут-21" (далее - Общество) обратилось
в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу
"Ростовский-на-Дону завод "Рубин" (далее - Завод, заявитель) об
истребовании путем выселения и передачи истцу объектов, находящихся по адресу:
г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 157, а именно: нежилого помещения,
комнаты на первом этаже N 6 площадью 1 259,1 кв. м, литера "Т"; бытового административного корпуса литера
"Л" площадью 138,9 кв. м; столовой литера "Х" площадью
226,1 кв. м; производственного здания ВОХР литера "С" площадью 227,4
кв. м; нежилых помещений - комнаты N 34, 34а, 34б, 34в, 34г, 34д, 34е, 49, 49а,
68 в строении литера "К" площадью 73,2 кв. м; а также взыскании неосновательного обогащения за пользование
указанными нежилыми помещениями за период с 01.11.2005 по 30.09.2007 в сумме 16
718 074 рублей 15 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами
в сумме 1 412 834 рублей 69 копеек.
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвовало общество с
ограниченной ответственностью "Жесть Вестен".
Решением Арбитражного суда Ростовской
области от 23.01.2008 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд вынес
решение об истребовании указанного имущества из владения ответчика, а также
взыскания с него 12 546 594,48 руб. неосновательного обогащения.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда решение 21.04.2008 г. изменено. Суд апелляционной инстанции
принял по делу новый судебный акт, истребовав у ответчика нежилое здание литера
"Х" столовая площадью 226,1 кв. м; нежилое производственное здание
ВОХР литера "С" площадью 227,4 кв. м; нежилые помещения N 1, 2, 3, 4,
5, 6, расположенные в бытовом корпусе литера "Л" площадью 41,5 кв. м.
Суд взыскал с ответчика 166 086,58 руб. неосновательного обогащения, в
остальной части иска отказал.
Постановлением от
10.07.2008 г. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление суда апелляционной инстанции в части было отменено, решение
арбитражного суда апелляционной инстанции в части истребования нежилого
помещения N 6 в строении литера "Т" площадью 1 259,1 кв. м, взыскания
10 401 605,30 руб. неосновательного обогащения и 977 046,18 руб. процентов
оставлено в силе.
Не согласившись с судебными актами судов
первой и кассационной инстанций, ответчик обратился в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации заявлением об их пересмотре в порядке надзора.
В своем заявлении ответчик ссылается на
неправильное применение судами норм материального права, а также неполное
исследование всех значимых обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу и доводы
заявителей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не имеется.
Как следует из
оспариваемых заявителем судебных актов, на основании заключенных с Заводом
договоров купли-продажи недвижимого имущества N 9 от 23.08.2005 г., N 10 от
20.10.2005 г., N 13 от 12.12.2005 г., N 11 от 25.10.2005 г. Обществом было
приобретены: строение литера "Т", строение столовой литера
"Х", бытовой корпус литера "Л", комнаты на 1-м этаже комнаты
N 34, 34а, 34б, 34в, 34г, 34д, 34е,
49, 49а, 68 в строении литера "К", здание ВОХР литера "С".
Переход права собственности к Обществу на
данные объекты в установленном порядке зарегистрирован, о чем в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество были сделаны соответствующие
регистрационные записи.
Поскольку Завод неправомерно удерживал
указанные объекты недвижимости и незаконно уклонялся от их передачи Обществу,
арбитражные суды всех трех инстанций посчитали, что заявленный иск об
истребовании у Завода этого имущества подлежит удовлетворению.
Кроме того, приняв во внимание, что истец
является собственником этого недвижимого имущества, а ответчик продолжает его
использование без установленных на то правовых оснований, не внося за это
соответствующую плату, арбитражный суд первой инстанции взыскал с Завода
неосновательно сбереженные денежные средства в соответствии со статьями 1102,
1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд кассационной инстанции
согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для
удовлетворения заявленных исковых требований.
Расхождение в оценке судами первой и
апелляционной инстанций обстоятельств спора и состава
недвижимого имущества, подлежащего истребованию у ответчика не может служить
основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Иные доводы заявителя направлены на
переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора,
что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с изложенным
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела А53-20562/2007-С2-50 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2008 г.,
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
10.07.2008 г. отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
Д.И.ДЕДОВ
А.М.МЕДВЕДЕВА