ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2008 г. N 13567/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области (Ильинская пл., 1/6, г. Саратов, 410056) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2008 по делу N А57-4923/07-21, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2008 по тому же делу по иску администрации г. Саратова и Комитета по финансам администрации г. Саратова к Министерству финансов Российской Федерации, Минфину Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению внутренних дел Саратовской области о взыскании 686 563 рублей 56 копеек убытков, возникших в связи с возмещением стоимости благоустроенного жилого помещения Ракову В.А., являющемуся участковым уполномоченным милиции.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 28.01.2008, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 686 563 рубля 56 копеек убытков. В иске к остальным ответчикам отказано. Свое решение суд мотивировал следующим. Льгота по предоставлению жилой площади работникам милиции предусмотрена федеральным законодательством (статьей 30 Закона Российской Федерации "О милиции"), поэтому до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней, финансирование должно осуществляться из федерального бюджета.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 24.02.2004 на администрацию г. Саратова возложена обязанность по предоставлению гр. Ракову В.А., являющемуся участковым уполномоченным милиции на состав семьи из трех человек, благоустроенного жилого помещения площадью не менее 54 кв. м в пределах г. Саратова.

Данное решение исполнено не было ввиду отсутствия свободного жилищного фонда, поэтому определением Волжского районного суда г. Саратова от 02.07.2004 изменен способ и порядок исполнения решения от 24.02.2004: с администрации г. Саратова за счет средств казны муниципального образования г. Саратова в пользу Ракова В.А. взыскано 686 563 рубля 56 копеек, составляющих стоимость благоустроенного жилого помещения в черте г. Саратова.

Платежным поручением от 06.07.2005 N 27 Ракову В.А. перечислены денежные средства в полном объеме.

В связи с возникшими в результате возмещения стоимости жилья убытками истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались положениями Закона Российской Федерации "О милиции", Федеральным законом "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 N 303-О, от 15.02.2005 N 58-О, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Минфина России о том, что надлежащим ответчиком по делу должно быть Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, подлежит отклонению. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. Доказательств выделения Министерству внутренних дел Российской Федерации в достаточном объеме средств для финансирования расходов, связанных с обеспечением жилыми помещениями участковых уполномоченных милиции, не представлено. Поскольку недофинансирование имело место со стороны Минфина России, с него правомерно взысканы убытки (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-4923/07-21 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.01.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА