ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2008 г. N 13560/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (ул. Артема, д. 20, г. Ставрополь, 355002) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2008 по делу N А63-14576/07-С3-18, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2008 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Ставрополькрайводоканал" к Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю, Минфину Ставропольского края, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управлению труда и социальной защиты населения Ипатовского муниципального района Ставропольского края о взыскании 87 329 рублей 79 копеек убытков, образовавшихся в результате предоставления гражданам в период с 01.06.2004 по 30.11.2004 льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.03.2008, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 74 008 рублей 29 копеек убытков, в остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано. Судебные акты мотивированы недостаточным выделением Ставропольскому краю в 2004 году из бюджета Российской Федерации денежных средств, связанных с реализацией льгот в соответствии с Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что истец в 2004 году во исполнение договора от 20.02.2004 N 37, заключенного с Управлением труда и социальной защиты населения Ипатовского муниципального района, и на основании Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" предоставил гражданам 50-процентные скидки по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Судом установлено, что Минфин Ставропольского края в полном объеме выполнил обязанность по финансированию расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 при недостаточности выделенных средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в составе бюджета Российской Федерации или муниципального образования.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-14576/07-С3-18 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.03.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА