ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2008 г. N 13558/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и
судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по
Ставропольскому краю (ул. Артема, д. 20, г. Ставрополь, 355002) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2008 по
делу N А63-258/08-С1-35, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
03.09.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ставтелеком имени В.И. Кузьминова" к Министерству
финансов Российской Федерации о взыскании 22 718 рублей 04 копеек убытков,
образовавшихся в результате предоставления гражданам в 2004 году льгот по
оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Ставропольского края,
Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края,
Управление труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
12.03.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и
кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с Российской
Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации
взыскано 22 718 рублей 04 копейки убытков. Свое решение суд мотивировал тем,
что из федерального бюджета выделено недостаточно денежных средств для компенсации расходов, связанных с предоставлением
льгот по оплате услуг связи инвалидам.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов Минфин России ссылается на нарушение норм материального
права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из представленных материалов следует, что
истец в 2004 году во исполнение Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" предоставил гражданам льготы по оплате
услуг электросвязи.
Факт предоставления льгот и их размер
подтверждены материалами дела.
Выделенные на указанные цели бюджетные
средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.
На истца как на коммерческую организацию
не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой
обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.
Государство не отменяло и не
приостанавливало действие Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации", поэтому расходы по предоставлению льгот
отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое
образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в
Законе о бюджете.
Поскольку органы государственной власти
Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных
федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069,
1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования
за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод Минфина России о выполнении им
своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования
возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению
льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения
(невключения) в бюджет средств на компенсацию
расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению
расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот
гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство
Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Довод заявителя о том, что он является
ненадлежащим ответчиком по делу, является несостоятельным. В силу положений
Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств
несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в
пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами
установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно
взысканы убытки (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-258/08-С1-35 Арбитражного
суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 12.03.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА