ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2008 г. N 13308/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 15.09.2008 N 21/4401 федерального государственного унитарного предприятия "Комиавиатранс", г. Сыктывкар, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2007 по делу N А29-1037/2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочный комплекс "СеверАвиа" к федеральному государственному унитарному предприятию "Комиавиатранс" о взыскании неосновательного обогащения и убытков.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочный комплекс "СеверАвиа" (далее - ООО "ТЗК "СеверАвиа") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковыми требованиями к федеральному государственному унитарному предприятию "Комиавиатранс" (далее - ФГУП "Комиавиатранс") о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата истцу в натуре 546 740 кг авиатоплива ТС-1. В случае невозможности возвратить в натуре истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 6 475 554 рублей 10 копеек и убытки от разницы в цене в размере 2 346 537 рублей 22 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 17.12.2007 исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу ООО "ТЗК "СеверАвиа" взыскано 8 822 091 рубль 32 копейки.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2008, решение от 17.12.2007 изменено; с ответчика в пользу ООО "ТЗК "СеверАвиа" взыскано неосновательное обогащение в размере 6 475 554 рубля 10 копеек. В связи с заявлением истца об отказе от иска в части взыскания убытков в размере 2 346 537 рублей 22 копеек производство по делу в этой части прекращено.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец ссылался на ряд товарных накладных, которыми подтверждена поставка в адрес ответчика авиатоплива на общую сумму 7 970 607 рублей 35 копеек.

Как установлено судебными инстанциями, ответчиком произведена частичная оплата полученной продукции, задолженность ФГУП "Комиавиатранс" перед истцом составила 6 475 554 рублей 10 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о получении продукции, поставленной по спорным накладным, уполномоченным представителем ФГУП "Комиавиатранс".

При этом размер неосновательного обогащения определен судами на основании цены, указанной сторонами в товарных накладных, принятых ответчиком для оплаты в счетах-фактурах, что является соответствующим требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о необходимости привлечения в качестве ответчика ООО "Региональные инвестиции" как правопреемника ООО "ТЗК "СеверАвиа", были признаны судом несостоятельными со ссылкой на положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрен порядок осуществления процессуального правопреемства, а также указано, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-1037/2007 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 17.12.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА