ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2008 г. N 12917/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Трансбункер-Находка" о пересмотре в порядке надзора решения от 21.11.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 17.03.2008 по делу N А51-9972/2007-36-358 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2008 по тому же делу

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги к ЗАО "Трансбункер-Находка" о взыскании 257 938 рублей 24 копеек платы за пользование вагонами на станционных путях железнодорожной станции Рыбники и простоя на подъездных путях грузополучателя, а также штраф за задержку вагонов.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.11.2007 исковые требования удовлетворены в сумме 248 139 рублей 13 копеек платы за пользование вагонами и 4 000 рублей штрафа. В остальной части иска отказать.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.07.2008 решение и постановление оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ЗАО "Трансбункер-Находка" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ЗАО "Трансбункер-Находка" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ОАО "РЖД" (далее - железная дорога) и ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" (далее - порт) заключен договор от 19.02.2004 N 246 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта сроком действия с 30.01.2004 по 29.01.2009, пунктом 18 которого предусмотрено, что на условиях настоящего договора вагоны подаются контрагентам, в том числе ЗАО "Трансбункер-Находка".

В адрес ЗАО "Трансбункер-Находка" в декабре - январе 2006 - 2007 годов прибывали вагоны, которые длительное время находились на путях станции Рыбники ДВЖД по вине ответчика, вследствие невозможности их подачи под выгрузку ввиду занятости фронта выгрузки сверх технологического времени, о чем составлены акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов.

Истцом начислена ответчику плата за пользование вагонами на подъездном пути в размере 37 208 рублей 47 копеек, плата за пользование вагонами на станционных путях в размере 248 139 рублей 13 копеек и штраф согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 15 200 рублей, из которых ответчиком оплачена сумма 42 609 рублей 36 копеек.

Отсутствие оплаты в размере 257 738 рублей 24 копеек со стороны грузополучателя - ЗАО "Трансбункер-Находка" послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за пользование вагонами за время простоя на станции назначения в размере 246 738 руб. 24 коп., арбитражный суд исходил из следующего.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ представлены акты общей формы, составленные на станции Рыбники ДВЖД по факту простоя вагонов в ожидании их приема.

В данных актах перечислены номера вагонов, прибывшие в адрес ЗАО "Трансбункер-Находка" с указанием наименования груза, указана причина задержки (занятость фронта выгрузки); отражено время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема). В актах учинена запись о том, что они составлены в присутствии представителя грузополучателя (ЗАО "Трансбункер-Находка"), который от их подписания отказался. Факт отказа удостоверен подписями двух представителей дороги.

На основании данных актов истцом в соответствии с параграфом 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности составлены ведомости подачи и уборки вагонов, в которых произведен расчет платы за простой.

Данные ведомости подписаны представителем ответчика с возражениями. При этом в возражениях указано, что акты не были предъявлены на подпись в момент совершения операции, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о составлении актов общей формы, вагоны прибыли ранее срока доставки, фронт слива был занят под выгрузкой, норма суточной переработки вагонов выполнялась.

С учетом положений статей 39, 119 УЖТ РФ, раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (п. 3.2.4), п. п. 4.5, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования судом в качестве соответствующих доказательств по делу приняты акты общей формы.

При этом судом принято во внимание, что ответчиком не представлено доказательств вручения ОАО "РЖД" возражений или разногласий к актам в течение суток, как того требуют положения п. 3.2.4 названных Правил (акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика направлялись ответчику письмами от 12.01.2007 N 16 и от 17.01.2007 N 17), а также доказательств того, что ЗАО "Трансбункер-Находка" в адрес истца направлялись уведомления о неготовности подачи вагонов под выгрузку.

Кроме того, судом отклонен довод ответчика о том, что под разгрузку подавались вагоны с превышением количества, установленного договором, поскольку условиями договора не определено количество вагонов, подаваемых под разгрузку.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под разгрузку.

Кроме того, поскольку за задержку вагонов законом предусмотрена мера ответственности в виде штрафа, а представленный истцом расчет суммы штрафа соответствует требованиям статей 99, 100 УЖТ РФ, исковые требования в части взыскания штрафа суд признал обоснованными, при этом уменьшил размер штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 4 000 рублей.

Согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции оставил судебные акты суда без изменения.

Доводы заявителя были предметом исследования судов двух инстанций и им дана надлежащая оценка, которая в силу положений главы 36 АПК РФ не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-9972/2007-36-358 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 21.11.2007, постановления апелляционной инстанции от 17.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА