ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2008 г. N 11065/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Новоселовой Л.А., Хачикяна
А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Сельскохозяйственный
комплекс "Флагман" (далее - общество) от 29.09.2008 без номера в лице
представителя по доверенности Козловой И.Ю. о пересмотре в порядке надзора
постановления от 07.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и
постановления от 01.07.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N
А12-19827/06-с53(2007) Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный комплекс
"Флагман" к Российской академии сельскохозяйственных наук,
Федеральному государственному унитарному предприятию
"Опытно-производственное хозяйство "Поволжское" Государственного
научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт
орошаемого земледелия" Российской академии сельскохозяйственных наук
(далее - ФГУП "ОПХ "Поволжское"), Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее -
инспекция)
о признании недействительной
реорганизации и государственной регистрации
Организации научного обслуживания
"Опытное производственное хозяйство "Поволжское" Государственного
научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт
орошаемого земледелия" Российской академии сельскохозяйственных наук
(далее - организация научного обслуживания) в форме преобразования в унитарное
предприятие - ФГУП "ОПХ "Поволжское".
Суд
установил:
организация
научного обслуживания была создана в соответствии с пунктом 1 статьи 6
Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной
научно-технической политике" (далее - Федеральный закон о науке),
приказами Россельхозакадемии (далее - Академия) от
10.06.2003 N 67 и N 52 от 16.08.2004 и зарегистрирована в Едином
государственном реестре юридических лиц 01.11.2004.
Оспариваемые изменения внесены в
учредительные документы организация научного обслуживания на основании приказа Россельхозакадемии от 17.03.2006 N 02-03/79-а и
зарегистрированы инспекцией 05.09.2006.
По мнению заявителя, внесенные изменения
осуществлены с нарушением требований Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ).
Решением от 27.09.2007 заявление
удовлетворено.
Постановлениями других судебных инстанций
от 07.02.2008 и от 01.07.2008 решение отменено, в удовлетворении заявления
отказано.
Оспаривая судебные акты, общество просит
их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В
частности, заявитель полагает, что в связи с реорганизацией он оказался
лишенным гарантий, на которые вправе было рассчитывать, как кредитор.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Из содержания заявления и судебных актов
видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Как установлено судом, внесенные
изменения и их регистрация не противоречат действующему законодательству.
Академия создана
Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 (далее - Указ) и в
соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ
"О науке и государственной научно-технической политике" (далее -
Федеральный закон о науке) имеет государственный статус, руководствуется в
своей деятельности законодательством Российской Федерации, международными и
межгосударственными договорами и уставом.
В силу пункта 1 статьи 6 Закона о науке
Академия является некоммерческой организацией, куда входят научные организации,
организации научного обслуживания. Академия наделена правом
владения, пользования и распоряжения переданным ей имуществом, находящимся в
федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской
Федерации и уставом академии, в том числе на создание, реорганизацию и
ликвидацию входящих в ее состав предприятий, учреждений и организаций,
закрепление за ними федерального имущества, а также правом на утверждение их
уставов и назначение руководителей. Согласно пункту 46 Устава Академии последняя в соответствии с упомянутым Указом является
собственником имущества самой Академии и организаций, входящих в ее систему.
Права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом
осуществляются Президиумом Россельхозакадемии.
В силу статьи 5
Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ (в редакции от 01.12.2007) "О
науке и государственной научно-технической политике" научной организацией
признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы
собственности, а также общественное объединение научных работников,
осуществляющие в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность,
подготовку научных работников и действующие в соответствии с учредительными
документами научной организации и, как
справедливо отмечено в обжалуемом постановлении окружного суда, не является
новой организационно-правовой формой, предусмотренной специальным законом.
Согласно уставу организация научного
обслуживания использует закрепленное в ее хозяйственном ведении имущество,
собственником которого в силу названного Указа является Академия, для
осуществления опытной и производственной деятельностью в соответствии с целями
ее создания, что соответствует требованиям статей 294, 295 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления,
апелляционная и кассационная судебные инстанции также обоснованно
руководствовались статьями 49, 54, 113 ГК РФ; пунктом 1 статьи 2 Федерального
закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях". В данном случае наименование организации указывает на
характер ее деятельности, а не на ее организационно-правовую форму, что
соответствует пункту 1 статьи 54 ГК РФ.
Кроме того, заявителем документально не
обосновано, в какой мере государственная регистрация указанных изменений в
учредительные документы в настоящее время нарушает его права и законные
интересы.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А12-19827/06-с53(2007)
Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора
постановления от 07.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и
постановления от 01.07.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа
отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН