ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2008 г. N 13286/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дон" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.03.2008 по делу N А39-4667/2006-413/16 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по тому же делу

по иску государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Развитие села" к обществу с ограниченной ответственностью "Дон" о взыскании 713 986 рублей 80 копеек долга по договору товарного кредита от 31.05.2005 N 5550003, 55 263 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 142 986 рублей 80 копеек пеней за несвоевременное исполнение обязательств.

Суд

 

установил:

 

при рассмотрении спора по существу вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.12.2006 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном объеме, а также пени в размере 10 000 рублей.

Должник (ответчик) обратился с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя вступившее в законную силу решение Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 16.01.2008 по делу N 2-70/2008, которым в пользу ООО "Дон" с Гарьканова Ю.С. взыскано 335 916 рублей 96 копеек в виде возмещения вреда и при этом признаны недействительными сделки, совершенные в результате преступления с 29.08.2005 по 16.07.2006 по владению, пользованию и распоряжению имуществом ООО "Дон", свидетельствует об отсутствии вины ООО "Дон" в возникновении задолженности по товарному кредиту перед ГУП "Развитие села".

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.03.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008, истцу отказано в пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.12.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ООО "Дон" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неправильную оценку представленных доказательств.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Дон" подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Как установлено судами, предметом иска ООО "Дон" к Гарьканову Ю.С. по делу N 2-70/2008 Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия явилось взыскание имущественного вреда, причиненного должностным лицом ООО "Дон" в связи с незаконным распоряжением имуществом в период с 29.08.2005 по 16.07.2006, полученным по договорам финансовой аренды и товарного кредита, в том числе по договору от 31.05.2005 N 5550003. Резолютивная часть решения по указанному делу не содержит выводов о недействительности названного договора, являвшегося предметом рассмотрения по настоящему спору, в связи с чем представленный судебный акт правомерно не признан судами в качестве вновь открывшегося обстоятельства.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.03.2008 по делу N А39-4667/2006-413/16 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА