ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2008 г. N 12883/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2008 по делу N А19-24797/06-55-14, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" к открытому акционерному обществу "Иркутскэнерго" о взыскании 962 411 рубля 88 копеек неосновательного обогащения и 320 724 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 09.01.2008, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 21.12.1997 N 5, от 06.03.2006 N 99-2006 и указали на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Компания "Востсибуголь" (далее - компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 21.12.1997 между ОАО "Иркутскэнерго" (энергоснабжающая организация) и акционерным обществом открытого типа "Разрез Тулунский" (абонент, далее - общество) заключен договор энергоснабжения N 5.

Вследствие излишнего перечисления денежных средств за отпущенную электроэнергию у ОАО "Иркутскэнерго" перед обществом образовалась задолженность в размере 963 411 рублей 88 копеек, что зафиксировано в актах сверки взаимных расчетов от 30.06.2003, 03.02.2005.

В соответствии с договором цессии от 06.03.2006 N 99-2006 ОАО "Иркутскэнерго" уступило компании в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту как кредитору на основании обязательств, указанных в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В приложении N 1 к договору цессии стороны определили объем передаваемых прав (требований) - возврат денежных средств, излишне оплаченных цедентом в пользу должника по договору от 21.12.1997 N 5. Сумма задолженности в размере 962 411 рублей 88 копеек подтверждена актом сверки по состоянию на 03.02.2005.

Согласно дополнительному соглашению от 06.03.2003 к договору цессии его предметом являются денежные средства, излишне оплаченные цедентом в пользу должника по договору на отпуск и потребление электрической энергии от 21.12.1997 N 5, договору на отпуск и пользование электрической энергии с потребителем с присоединенной мощностью 750 кВт и выше от 10.12.2001 N 5 согласно документам, указанным в акте приема-передачи документов (неотъемлемое приложение к договору цессии от 06.03.2006 N 99-2006).

Отказ ОАО "Иркутскэнерго" от оплаты долга явился основанием для предъявления настоящего иска.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Разрешая спор, суды установили, что переплата в сумме 932 951 рубля 23 копеек возникла в результате платежа по платежному поручению от 28.04.2003 N 405 и пришли к выводу о том, что компания узнала или должна была узнать о возникшей переплате и обязанности ОАО "Иркутскэнерго" ее возвратить 28.04.2003.

При этом согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поэтому установив, что настоящий иск подан истцом за пределами срока исковой давности, а также учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части, является правильным.

Ссылка заявителя на перерыв срока исковой давности в связи с подписанием ОАО "Иркутскэнерго" актов сверки задолженности от 28.07.2003, от 03.02.2005 и направлением письма от 01.12.2004 N 01-820, уже была предметом рассмотрения судов и отклонена.

С учетом положений пунктов 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды пришли к выводу о том, что упомянутые акты сверки и письмо не являются надлежащими доказательствами признания ОАО "Иркутскэнерго" спорной задолженности.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-24797/06-55-14 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.01.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА