ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2008 г. N 11749/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С ОДНОВРЕМЕННЫМ НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА

В СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление бывшего внешнего управляющего ООО "Газпромстройтеплица" Титовой Т.Е. от 07.08.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 21.09.2007 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-6247/05А-12-700 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области (далее - управление) о привлечении бывшего арбитражного управляющего Титовой Т.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде дисквалификации.

Суд

 

установил:

 

на основании жалобы ООО "Газторгпромстрой" на действия внешнего управляющего ООО "Газпромстройтеплица" управлением проведена проверка его деятельности, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 08.11.2005, и направлено заявление в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии с указанной нормой КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 3 года за допущенные нарушения законодательства о банкротстве.

Решением от 21.09.2007 Арбитражного суда Калужской области Титова Т.Е. привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) доводы заявителя не являются основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, поэтому в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отказывается.

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм права судом кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение от 21.09.2007 вручено Титовой Т.Е. 01.10.2007 в следственном изоляторе г. Калуги.

В силу части 3 статьи 113, части 3 статьи 114, части 4 статьи 206 Кодекса решение о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу 05.10.2007 по истечении 10 дней со дня его принятия.

Титовой Т.Е. указанное решение было обжаловано 10.10.2007.

Определениями от 02.11.2007 и от 02.06.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю сначала на основании части 2 статьи 259, пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а в дальнейшем - из-за пропуска предельно допустимого шестимесячного срока, являющегося пресекательным.

Оспаривая упомянутые судебные акты, Титова Т.Е. ссылается на то, что, являясь стороной по делу, в силу объективных причин была лишена возможности привести аргументированные доводы в свою защиту.

По утверждению Титовой Т.Е., обжалуемое решение затрагивает ее права и законные интересы, поскольку длительное нахождение под стражей препятствовало реализации заявителем в полной мере своих процессуальных прав: участвовать в судебном разбирательстве, а также своевременно обжаловать принятое судом решение.

Руководствуясь частью 4 статьи 292, статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-6247/05А-12-700 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.09.2007 названного суда по указанному делу отказать.

Дело направить в Федеральный арбитражный суд Центрального округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН