ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2008 г. N 11121/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Кошкиной О.Ю. о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 31.01.08 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.08 по делу N А56-30594/2005
Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску индивидуального предпринимателя
Кошкиной О.Ю. (г. Санкт-Петербург) к Северо-Западному банку Сбербанка РФ в лице
Центрального отделения N 1991 о взыскании 9 653 169, 11 рублей, составляющих
номинальную стоимость простого векселя Сбербанка РФ от 24.12.03, сроком платежа
по предъявлении, при участии в деле третьего лица - ООО "Ронстар" (г. Санкт-Петербург),
установил:
решением суда первой инстанции от
04.10.05 исковое требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 31.01.08 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 04.05.08 постановление от 31.01.08 оставлено
без изменения.
Индивидуальный предприниматель Кошкина
О.Ю. с указанными постановлениями не согласна, в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Изучив материалы дела и доводы заявителя,
суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
При рассмотрении спора судами установлено,
что спорный вексель, приобретенный истцом по договору купли-продажи от 25.12.03
у гражданина Елескина В.А., 24.12.03 был похищен у
представителя ООО "Ронстар" (факт хищения
векселя подтвержден приговором Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.04
по делу N 2-162).
Решение об удовлетворении иска суд первой
инстанции мотивировал тем, что истец является законным векселедержателем,
поскольку обстоятельств недобросовестного приобретения истцом спорного векселя
ответчиком не доказано.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций пришли к выводам о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как у
ответчика отсутствует обязанность по оплате векселя. Судами установлено, что
01.08.06 спорный вексель был предъявлен к платежу обществом "Ронстар" и 02.08.06 оплачен векселедателем. Отказывая
в иске, суды также исходили из того, что решением от 19.04.07 Арбитражного суда
г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34051/05 отказано в
удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Кошкиной О.Ю. о
признании права собственности на спорный вексель.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По данному делу суд не находит оснований,
предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Исходя из норм статьи 12 Гражданского
кодекса Российской Федерации, заявитель не лишен возможности для защиты своего
нарушенного права иным способом, предусмотренным законом.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-30594/2005 Арбитражного суда
г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.08 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
04.05.08 отказать.
Председательствующий
судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ