ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2008 г. N 10345/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Маковской А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2007 по делу N А40-24292/07-112-151, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "ТНК-Нягань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.02.2007 N 52/338 в части отказа в возмещении 16 602 044 рублей 51 копейки налога на добавленную стоимость и об обязании инспекции возместить обществу названную сумму путем зачета (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.04.2008 судебные акты оставлены без изменения.

Удовлетворяя заявленные обществом требования по эпизоду принятия к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных обществом при расчетах за оказанные ему услуги по оформлению сертификатов происхождения товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, суды сочли данные услуги не относящимися к перечисленным в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем соответствующий налоговый вычет признали обоснованным.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит об их отмене по указанному эпизоду, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По мнению инспекции, Налоговый кодекс Российской Федерации (глава 21) предусматривает применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при налогообложении реализации услуг, непосредственно связанных с реализацией товара на экспорт (в данном случае услуги по оформлению сертификата происхождения товара). При этом налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Надзорное производство N 10345/08 по настоящему делу было приостановлено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2008 до рассмотрения заявления по аналогичному спору (N 6269/08).

В связи принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 14.10.2008 N 6269/08 надзорное производство N 10345/08 подлежит возобновлению.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора применительно к указанному эпизоду суды установили, что инспекцией отказано обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного по налоговой ставке 18 процентов по счету-фактуре от 30.06.2006 N Х300606-0238, выставленной обществу за услуги по сертификации товаров.

Между тем, если вывозимый товар был помещен под таможенный режим экспорта на дату выставления обществу счета-фактуры за оказание услуг по оформлению сертификатов происхождения товаров, то выставление счетов-фактур за выполнение названных услуг с применением налоговой ставки 18 процентов по налогу на добавленную стоимость не может быть признано правомерным.

Изложенная позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 N 6269/08.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Вместе с тем, оспариваемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам как основанные на положениях законодательства, практика применения которых после их принятия определена Высшим Арбитражный Суд Российской Федерации. Срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 146, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

возобновить надзорное производство N 10345/08 по делу N А40-24292/07-112-151 Арбитражного суда города Москвы.

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-24292/07-112-151 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ