ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2008 г. N 3635/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 15.09.2008 общества с ограниченной ответственностью "Автоперспектива", г. Калининград, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2007 по делу N А21-2313/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоперспектива" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании задолженность и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Автоперспектива" (далее - ООО "Автоперспектива") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "Управление обустройства войск МО РФ") о взыскании задолженности в размере 811 999 рублей 89 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 387 459 рублей 22 копейки.

Решением от 13.07.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФГУП "Управление обустройства войск МО РФ" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просило взыскать с истца по делу 53 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 23.12.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2008, заявление ФГУП "Управление обустройства войск МО РФ" удовлетворено, с истца взыскано 53 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания с истца истребуемой суммы судебных расходов.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между ФГУП "Управление обустройства войск МО РФ" в лице его филиала 212 Комбината железобетонных изделий и ООО "Юридическое многопрофильное агентство "Интерправо" (далее - Агентство) заключен договор от 24.05.2007 N 11-АС/1, в соответствии с условиями которого Агентство приняло на себя обязательства представлять интересы ответчика в арбитражном суде по хозяйственному спору с ООО "Автоперспектива" по делу N А21-2313/2007, разработать тактику защиты интересов заказчика в арбитражном суде, а также провести юридическую экспертизу документов по данному хозяйственному спору.

Услуги Агентства были оплачены ФГУП "Управление обустройства войск МО РФ" в сумме 53 000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением и актом выполненных работ.

Удовлетворяя заявление ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, суды, со ссылкой на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ФГУП "Управление обустройства войск МО РФ" представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта совершения Агентством принятых на себя обязательств и размера понесенных расходов, который соответствует сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов.

При этом суды руководствовались положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-2313/2007 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 24.12.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА