ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2008 г. N 13702/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А. и Бабкина А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Смоленска о пересмотре в порядке надзора решения от 13.02.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2008 по делу N А62-5300/2007 Арбитражного суда Смоленской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Ойл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Смоленска (далее - инспекция) от 13.12.2007 N 2189-к и N 2190-к в части отказа в возмещении из федерального бюджета 2 538 451 рубля налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за май 2007 года.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2008, заявленное требование удовлетворено.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению инспекции, собранные ею доказательства свидетельствуют о необоснованности налоговой выгоды общества в виде предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость. Хотя товар доставляется напрямую от российского производителя к конечному получателю в Белоруссии, налог на добавленную стоимость формируется в результате двукратного увеличения цены товара по ряду последовательных сделок взаимозависимых с обществом лиц, уплачивающих соответствующий налог только с комиссионного вознаграждения и производящих расчеты через сторонние организации-однодневки.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал правовую оценку приведенным инспекцией доводам. Он установил, что общество выполнило все требования, с которыми законодательство, регулирующее порядок возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов. Факт экспорта товара надлежаще подтвержден, недобросовестность общества и его взаимозависимость с лицами, участвовавшими в перепродаже товара, инспекцией не доказаны. В рассматриваемый налоговый период общество имело договорные отношения с одним поставщиком, существование которого инспекцией под сомнение не ставится. Общество и его поставщик обслуживались разными банками, осуществляя расчеты за товар в безналичном порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что отказ инспекции в возмещении обществу налога на добавленную стоимость не соответствует законодательству и правовым подходам, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства выводы суда об отсутствии со стороны общества нарушений, препятствующих получению заявленной в декларации налоговой выгоды, признаны правомерными.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении в порядке надзора, связаны с фактическими обстоятельствами дела и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Установление, а также переоценка фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, приводимые инспекцией в отношении третьих лиц аргументы не свидетельствуют о получении обществом неосновательной налоговой выгоды по операциям с его поставщиком, не указывают на нарушение этими организациями налоговых обязанностей, не подтверждают их взаимозависимости или нереальности отношений, возникающих в процессе исполнения договора купли-продажи асбеста.

Ссылка инспекции на нерыночное ценообразование по сделкам третьих лиц, через которых общество приобретает товар, не сопровождается претензиями уполномоченных налоговых органов к этим лицам и не дает оснований автоматически признать общество участником схемы необоснованного возмещения налога из бюджета.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-5300/2007 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2008 отказать.

 

Председательствующий

судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

А.И.БАБКИН