ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2008 г. N 13689/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2008 по делу N А60-30406/07 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Байнова Нина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Свердловской области от 24.08.2007 N 40.

По результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика за период 2004 - 2006 годы начислено 330 658 руб. налога на добавленную стоимость, в связи с выставлением предпринимателем счетов-фактур с выделением НДС отдельной строкой при том, что он применял упрощенную систему налогообложения и не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2008 требования предпринимателя удовлетворены частично, решение инспекции признано незаконным в части начисления 123 644 руб. минимального налога по упрощенной системе налогообложения, соответствующих сумм пеней и штрафов, начисления 6 933 руб. единого налога на вмененный доход, соответствующих сумм пеней и штрафов, начисления 330 658 руб. налога на добавленную стоимость, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Судом принято во внимание, что выставленные с выделением налога счета-фактуры были изъяты предпринимателем и заменены на новые без указания НДС.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции о начислении 330 658 руб. налога на добавленную стоимость, в удовлетворении требований в указанной части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.06.2008 судебный акт апелляционной инстанции изменил, решение суда оставил в силе.

Судом установлено, что покупатели налогоплательщика применяют систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и вычет по НДС не применяли, замена счетов-фактур в качестве исправления содержащихся в них недочетов не противоречит статьям 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций, принятых по настоящему делу, инспекция указывает на нарушение ими единообразия в толковании и применении судами норм материального права, в частности подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению инспекции, налоговым законодательством не предусмотрена возможность исправления счетов-фактур путем их замены, в данном случае в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежал уплате в бюджет.

Основания для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявления, приложенные к нему документы и содержание обжалуемых судебных актов, коллегия судей надзорной инстанции не усматривает нарушения судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, согласно которым счета-фактуры с выделением налога заменены предпринимателем на вновь оформленные надлежащим образом.

Доводы заявления направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-30406/07 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ