ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2008 г. N 13673/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2008 по делу N А63-12393/2007-С7с-27, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2008 по тому же делу по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу к открытому акционерному обществу "Ставропольэнерго" (правопреемник - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа") о взыскании 2 094 157 рублей штрафа за несвоевременное предоставление отчетности по материальным ценностям мобилизационного резерва на основании пункта 12 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве".

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.03.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 решение от 21.03.2008 изменено, сумма штрафа уменьшена до 1 790 437 рублей 21 копейки в связи с исключением из стоимости материальных ценностей налога на добавленную стоимость.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2008 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, свидетельствующим о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что ответчик является ответственным хранителем материальных ценностей мобилизационного резерва.

За несвоевременное представление утвержденной отчетности предприятием - ответственным хранителем установлена ответственность, предусмотренная пунктом 12 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве" в виде штрафа в размере 20 процентов стоимости материальных ценностей, с которыми допущено нарушение.

Факт непредставления в установленный срок отчета о материальных ценностях мобилизационного резерва за 2006 год судом установлен. Расчет суммы штрафа судами был проверен и признан обоснованным в сумме 1 790 437 рублей 21 копейки, исходя из стоимости материальных ценностей без налога на добавленную стоимость.

Довод заявителя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о нарушении или неправильном применении судами норм права не свидетельствует, поскольку вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Установление конкретных обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции такими полномочиями не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

Судебные акты, на которые имеется ссылка в заявлении, о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права не свидетельствуют, поскольку приняты с учетом конкретных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-12393/2007-С7с-27 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 21.03.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА