ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2008 г. N 13467/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А., рассмотрев заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю о
пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного
суда от 17.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 02.07.2008 по делу N А33-12214/2007 Арбитражного суда Красноярского края,
установила:
индивидуальный
предприниматель Герасимович Ирина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд
Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании
частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 10 по Красноярскому краю о привлечении к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения от 09.08.2007 N 86.
Решением Арбитражного суда Красноярского
края от 13.12.2007 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 17.03.2008 решение суда первой инстанции отменено;
заявление предпринимателя удовлетворено частично; решение
инспекции признано недействительным в части доначисления единого налога,
уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме
345 943 рублей 75 копеек и пени в сумме 75 895 рублей 83 копеек, в части
привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога в виде
взыскания штрафа в сумме 59 833 рублей 40 копеек; в удовлетворении
заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.07.2008 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора постановления апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на
нарушение судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 249, 251, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод
о том, что спорные денежные средства являются заемными, при определении объекта
налогообложения не учитываются, в связи с чем
инспекция необоснованно доначислила обществу единый
налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения,
пени и привлекла к налоговой ответственности.
Доводы, изложенные в заявлении,
направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических
обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных
актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-12214/2007 Арбитражного суда
Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего
арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2008 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО