ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2008 г. N 13334/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Юнистстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2007 по делу N А68-2130/07-106/2, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Фирма "НКТ" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО "Юнистстрой" о взыскании 3 622 846 руб. 25 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 01.03.2003 N 14/03-Сп-Ух.

ООО "Юнистстрой" обратилось в Арбитражный суд Тульской области со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора субподряда от 01.03.2003 N 14/03-Сп-Ух.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2007 исковые требования ООО "Фирма "НКТ" удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ООО "Юнистстрой" отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 решение от 04.03.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2008 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что ООО "Фирма "НКТ" (субподрядчик) и ООО "Юнистстрой" (подрядчик) заключен договор субподряда N 14/03-Сп-Ух по капитальному строительству, в соответствии с условиями которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте - лабораторный корпус с пожпостом на НПС "Ухта-2".

На основании спорного договора ООО "Фирма "НКТ" выполнило работы стоимостью 17 254 146 руб., что подтверждается актами формы N КС-2 и справками формы N КС-3, которые были приняты ООО "Юнистстрой" без замечаний и частично оплачены.

Изучив и оценив в совокупности представленные сторонами документы, суд пришел к выводу, что фактически работы выполнены, подрядчиком приняты, в связи с чем у последнего возникло денежное обязательство по их оплате, в связи с чем удовлетворил первоначальный иск.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-2130/07-106/2 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

В.Б.КУЛИКОВА